Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А46-12068/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

необходимые для признания права собственности на спорный объект за истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, при вынесении решения у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорный объект.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в проведении и назначении экспертизы документов: договора займа от 23.05.2008, соглашения о предоставлении отступного от 25.12.2008, сфальсифицированных по мнению Самбрат М.Н., судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, обязан предпринять предусмотренные законом меры для проверки заявления о фальсификации доказательств.

Суд первой инстанции, в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, истребовал: у Руденко В.С. в оригиналах соглашение о предоставлении отступного от 25.12.2008, акт приемки-передачи к нему, договор денежного займа с процентами от 23.05.2008, расписку в получении денежного займа от 23.05.2008; в Большереченском районном суде Омской области - дело № 2-502/2010 по заявлению Руденко В.С. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, в Управлении Росреестра по Омской области - материалы регистрационного дела в отношении объекта недвижимости: магазина «Хлеб с пекарней», площадью 296,4 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Большереченский район, раб.пос. Большеречье, ул.Советов, д. 40, и исследовал указанные документы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  основания для назначения экспертизы по делу для проверки заявления о фальсификации доказательств отсутствуют, поскольку ее выводы не способны подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, факт утверждения ликвидационного баланса ООО «Хлебозавод», не содержащего сведений о наличии у организации какого-либо имущества, истцом не оспаривается, требования об оспаривании договора займа от 23.05.2008, соглашения о предоставлении отступного от 25.12.2008, либо прав Руденко В.С. в отношении спорного имущества по данному делу не заявлялось.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств правомерно учел обстоятельства дела № 2-502/2010 рассмотренного в Большереченском районном суде Омской области  по заявлению Руденко В.С. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество.    

Оценив указанный выше довод, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его принятия, поскольку заявленное ходатайство направлено на переоценку обстоятельств, установленных решением Большереченского районного суда Омской области  по делу № 2-502/2010.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2010 по делу №  А46-12068/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова