Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А75-9738/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2011 года

                                                       Дело №   А75-9738/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Кудриной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Мироновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-925/2011) общества с ограниченной ответственностью «Амперспецстрой» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.12.2010 по делу № А75-9738/2010 (судья Лысенко Г.П.), принятое по иску открытого акционерного общества «Ноябрьскэлектросетьстрой» (ОГРН: 1028900710871) к обществу с ограниченной ответственностью «Амперспецстрой» (ИНН: 8604037431, ОГРН: 1068604002378)  о взыскании 60 432 392 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Амперспецстрой» - не явился, извещён,

от ОАО «НЭСС» - Акимова С.С. по доверенности от 12.01.2011 № 1,

установил:

Открытое акционерное общество «Ноябрьскэлектросетьстрой» (далее – ОАО «НЭСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Амперспецстрой» (далее – ООО «Амперспецстрой», ответчик) с иском о взыскании 55 010 926 руб. 10 коп. основного долга и 5 421 466 руб. 86 коп. пени за задержку расчётов за выполненные работы по состоянию на 20.09.2010.

            До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика 41 219 489 руб. 06 коп. основного долга и 4 121 949 руб. пени.

            Суд принял уточнение исковых требований.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.12.2010 по делу № А75-9738/2010 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 41 219 489 руб. 06 коп. основного долга, 100 000 руб. пени, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- договор подряда является незаключённым, поскольку сторонами не согласована проектно-сметная документация;

- истец в нарушение условий договора не представил необходимые документы, в силу условий договора справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акты выполненных работ по форме КС-2 не являются достаточными доказательствами, подтверждающими необходимость оплаты работ;

- суд посчитал несостоятельной ссылку ответчика на раздел 7 договора и взыскал в пользу истца 5% от стоимости  работ, которые по условиям договора являются окончательным расчётом по итогам подписания акта рабочей комиссии и акта ввода в эксплуатацию. Суд признал такое условие договора не соответствующим закону, оставив без внимания то, что договор является действующим, в связи с чем решение суда в данной части является по существу изменением условий действующего договора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит  оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда в части взыскания с ответчика основного долга в размере 41 219 489 руб. 06 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. без изменения,  решение в части взыскания неустойки изменить и взыскать с ответчика пени в заявленном размере 4 121 949 руб.

Представитель ответчика, извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на жалобу, уточнив, что не настаивает на проверке решения в полном объёме. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений истца с учётом уточнения, данных его представителем, в заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части взыскания с ответчика 41 219 489 руб. 06 коп. основного долга, 100 000 руб. пени.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в указанной части.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Амперспецстрой» (подрядчик) и ОАО «НЭСС» (субподрядчик) был заключён договор субподряда № 02/П/06/10 от 01.02.2010 с протоколом урегулирования разногласий (далее – договор субподряда) (т. 1 л.д. 16-40), по условиям которого субподрядчик обязался осуществить выполнение работ по титулу «ВЛ №2 220 кВ Демьянская-Снежная, с установкой АТ 125 МВА на ПС 220 кВ Снежная» филиала ОАО «ФСКЕЭС» МЭС Западной Сибири, в том числе: общестроительные и монтажные работы, включая устройство вдоль трассового проезда; забивка свай; монтаж ростверков; сборка и установка опор; монтаж провода и г/троса; работы в местах пересечений с ВЛ и другими коммуникациями, устройство монтажных площадок (пункт 2.1.1 в редакции протокола урегулирования разногласий); поставка необходимых материалов и оборудования для выполнения работ в соответствии с договором (пункт 2.1.2); строительно-монтажные работы по строительству ВЛ № 2 220 кВ Демьянская – Снежная на участке длиной 30 км (протяжённости трассы), начиная с ПС 220 кВ Снежная по опору № 171 (включительно), включая поставку материалов, полный объём подготовительных и строительных работ, в том числе работы по переустройству пересекаемых объектов (пункт 2.1.3); сдача объекта в эксплуатацию, включая проведение приёмосдаточных испытаний (пункт 2.1.4); обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с контрактными условиями (пункт 2.1.5).

Согласно пункту 2.2. договора субподряда работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в объёме приложения № 1 (сводной таблицы стоимости поставок, работ и услуг).

Объём работ на участке ВЛ 220 кВ (длина сооружаемой трассы), указанный в пункте 2.1.3 настоящего договора, является предварительным и может быть изменён по результатам утверждения проектной документации на стадии «Рабочая документация» и исполнительной документации. Изменение объёма и состава выполняемых по настоящему договору субподрядчиком работ оформляется дополнительным соглашением сторон (пункт 2.3.).

В разделе 3 договора субподряда оговорены сроки выполнения работ.

Согласно пункту 3.1. договора субподряда выполнение работ и подготовка субподрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по Поэтапному плану-графику выполнения и оплаты поставок, работ, и услуг (приложение № 2) с указанными в нём мероприятиями и сроками выполнения поставок, работ и услуг, сопутствующих работ и услуг. Сроком завершения работ субподрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта рабочей комиссии после проведения пусковых испытаний (форма КС-11).

Пунктом 3.2 договора субподряда стороны предусмотрели, что субподрядчик приступает к работам на объекте с момента подписания договора. Работы должны быть

завершены и объект должен быть подготовлен к сдаче в эксплуатацию не позднее августа 2010 года.

            Цена договора определяется сводной таблицей стоимости поставок, работ, услуг (приложение 1), которая составляет 168 335 225 руб. 25 коп. без НДС, с НДС цена договора – 198 635 565 руб. 80 коп. (пункт 6.1. договора субподряда).

Согласно представленным в материалы делам подписанным сторонами без замечаний актам о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 25.03.2010 № 1, от 25.04.2010 № 2/1, 2/2, от 25.05.2010 № 1, от 25.06.2010 № 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, 4/5, 4/6, и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.03.2010 № 1, от 25.04.2010 № 2, от 25.05.2010 № 3, от 25.06.2010 № 4 (т. 1 л.д. 41-83) истцом выполнены работы на общую сумму 105 019 489 руб. 06 коп. с учётом НДС.

О том, что истцом был выполнен объём выполненных работ в указанном размере, следует и из акта сверки взаимных расчётов между сторонами (т. 1 л.д. 113).

Ответчиком оплата выполненных работ произведена частично на общую сумму 63 800 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями  (т. 1 л.д. 88-93).

Общая сумма задолженности составляет 41 219 489 руб. 06 коп  (105019489,06 – 63800 000).

Истец направил ответчику претензию от 15.06.2010 № 11/980 о погашении образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 13).

Поскольку ответчик произвёл оплату выполненных истцом работ частично, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в полном объёме.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Доводы жалобы ответчика о незаключённости договора субподряда ввиду несогласования сторонами проектно-сметной документации суд апелляционной инстанции не принимает на основании следующего.

            В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.                Исходя из положений статьи 740 ГК РФ, предметом договора подряда является строительство определённого объекта или выполнение строительных работ.

           В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требованиям.

          Указанная норма закона предусматривает выполнение работ на основании проектно-сметной документации.

          Таким образом, в соответствии пунктом 1 статьи 740, пунктами 1, 2 статьи 743 ГК РФ в договоре строительного подряда в качестве существенного условия должны содержаться сведения о том, какие конкретно работы поручается выполнить подрядчику, должны быть определены состав, содержание технической документации и согласована смета.

  Из договора субподряда следует, что стороны согласовали предмет договора на выполнение истцом строительных работ (выполнение работ по титулу «ВЛ №2 220 кВ Демьянская- Снежная, с установкой АТ 125 МВА на ПС 220 кВ Снежная» филиала ОАО «ФСКЕЭС» МЭС Западной Сибири, в том числе: общестроительные и монтажные работы, включая устройство вдоль трассового проезда; забивка свай; монтаж ростверков; сборка и установка опор; монтаж провода и г/троса; работы в местах пересечений с ВЛ и другими коммуникациями, устройство монтажных площадок; поставка необходимых материалов и оборудования для выполнения работ в соответствии с договором; строительно-монтажные работы по строительству ВЛ № 2 220 кВ Демьянская – Снежная на участке длиной 30 км (протяжённости трассы), начиная с ПС 220 кВ Снежная по опору № 171 (включительно), включая поставку материалов, полный объём подготовительных и строительных работ, в том числе работы по переустройству пересекаемых объектов; сдача объекта в эксплуатацию, включая проведение приёмосдаточных испытаний; обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с контрактными условиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при выполнении истцом работ между сторонами возникли разногласия по объёму, составу этих работ, стороны приступили к исполнению договора и в большей части его исполнили.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51) отсутствие утверждённой в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключённым.

Поэтому само по себе отсутствие проектно-сметной документации не влечёт признания договора незаключённым.

Более того, независимо от признания договора незаключённым подрядчик по договору подряда, фактически выполнивший работы для заказчика, в любом случае имеет право требовать по суду оплаты этих работ от заказчика (в  рассматриваемом случае - от ответчика). Сам по себе факт признания договора подряда незаключённым не означает, что заказчик в силу такого признания освобождается от обязанности оплатить подрядчику фактически выполненные им работы, которые этим заказчиком приняты в установленном законом порядке, имеют для него потребительскую ценность и результатом которых он пользуется.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка