Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А81-5385/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выдать Департаменту государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа (уполномоченный орган), Департаменту здравоохранения (государственный заказчик) предписание о разделении предмета аукциона в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов и с учетом замечаний Комиссии по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (пункт 3 решения); возбудить дело в отношении государственного заказчика и уполномоченного органа по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 4 решения.).

Не согласившись с указанным решением и выданным на его основании предписанием, Департамент здравоохранения обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

29.12.2010 Арбитражный суд Ямало – Ненецкого автономного округа принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, в пункте 1 резолютивной части оспариваемого решения от 20.10.2010 № 04-01/192-2010 антимонопольный орган счел обоснованным отклонение заявки на участие в аукционе ООО «Медэкс» ввиду непредставления последним копии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники со всеми приложениями, в связи с чем признал жалобу ООО «Медэкс» на действия Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд ЯНАО необоснованной, что, по мнению Департамента здравоохранения, является неправомерным и противоречит статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с доводами сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания обоснованной позиции Департамента здравоохранения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

На основании положений части 1 статьи 10 данного Федерального закона размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов путем запроса котировок цен на товары, работы, услуги.

Статья 12 Федерального закона № 94-ФЗ устанавливает условия допуска к участию в торгах, в частности, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в том числе в случаях:

непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для нужд заказчиков конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе. (пункты 1, 2, 3 и 4 части 1 данной статьи).

В силу части 2 статьи 12 названного Федерального закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

В части 1 статьи 11 Федерального закона №94-ФЗ предусмотрены обязательные требования к участникам размещения заказа путем проведения торгов, одним из которых является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Как следует из части 1 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ, для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Требования к содержанию заявки на участие в аукционе установлены в части 2 статьи 35 указанного Федерального закона. Согласно подпункту «б» пункта 3 указанной нормы заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ.).

Как следует из материалов дели и было установлено судом первой инстанции, в подпункте 4.2. пункта 19.1 Информационной карты аукциона установлено обязательное требование к участникам размещения заказа, а именно: заявка на участие в аукционе должна содержать копию лицензии на техническое обслуживание медицинского оборудования со всеми приложениями (т.1 л.д.65).

Вместе с тем, участник размещения заказа ООО «Медэкс» в составе заявки на участие в аукционе предоставил копию лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, выданную ООО «Медика продакт», а также договор о сервисном обслуживании заключенный между ООО «Медэкс» и ООО «Медика продакт», что не подтверждает соответствие заявки ООО «Медэкс» требованиям подпункта «б» пункта 3 части 2 статьи 35 и статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ.

Довод Департамента здравоохранения о том, что указанная в подпункте 4.2. пункта 19.1 Информационной карты аукциона формулировка не исключает возможности предоставления участником аукциона в составе заявки лицензии на технической обслуживание лицензии субподрядной организации, несостоятелен, поскольку в данном случае представление копии лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники ООО «Медика продакт», не являющегося участником аукциона, не освобождает участника аукциона -ООО «Медэкс» от обязанности подать заявку на участие в торгах в соответствии с требованиями, установленными документацией об аукционе.

По мнению Департамента здравоохранения, участники размещения заказа это не только организации, подавшие заявки на участие в торгах, но и соисполнители (субподрядчики) данных организаций, однако данное утверждение ошибочно, поскольку Федеральным законом № 94-ФЗ четко определено понятие участников размещения заказа.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Учитывая, что участником размещения заказа может быть любое физическое или юридическое лицо, подавшее заявку на участие в размещении заказа, то требование о наличии лицензии на техническое обслуживание устанавливается исключительно к участнику размещения заказа.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что участник размещения заказа в составе заявки на участие в торгах должен представить копию собственной лицензии, а не лицензии субподрядчика, является обоснованным.

Более того, Департаментом здравоохранения не учтено, что Информационной картой аукциона такого требования, как предоставление лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники именно субподрядной организацией, не установлено. При этом ссылка на приложенный к аукционной документации проект Государственного контакта, в пункте 6.3 раздела 6 которого указано, что поставщик предоставляет копию лицензии на техническое обслуживание медицинской техники со всеми приложениями, либо договор с организацией, имеющие вышеуказанную лицензию, которая будет осуществлять монтажные, пуско- наладочные работы и обслуживание оборудования (с приложением копии лицензии) при заключении государственного контракта, не опровергает вывод антимонопольного органа о том, что ООО «Медэкс» не предоставил все необходимые документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе.

На основании частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Таким образом, в силу указанной нормы Департамент здравоохранения обязан разрабатывать аукционную документацию, утверждать ее, либо контролировать уполномоченный на это орган, а факт того, что проект Государственного контакта содержит иные требования, чем Информационная карта аукциона по одному и тому же вопросу, не свидетельствует о том, что участник размещения заказа, представив копию лицензии субподрядчика (т.е. выполнил условие проекта контакта), выполнил все требования аукционной документации. Указанное обстоятельство также не опровергает обоснованность действий Комиссии по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, не допустившей к участию в аукционе ООО «Медэкс».

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неправомерность применения судом первой инстанции к рассматриваемой ситуации разъяснений законодательства, изложенных в письме заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 17.09.2010 № АК/31368, несостоятельна, поскольку выводы, изложенные в указанном письме, не противоречат разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации и подтверждают обоснованность обжалуемого судебного акта.

Так, в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации