Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А70-11850/2010. Изменить решение

довод апелляционной жалобы о необходимости исключения из стоимости несвоевременно выполненных работ, на которую начислена неустойка, суммы налога на добавленную стоимость.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сторонами в пункте 10.1 муниципального контракта № 0027 от 08.08.2008 согласовано условие о начислении неустойки «от общей стоимости работ».

Следовательно, размер неустойки, подлежащей уплате в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, определяется в процентном отношении к стоимости (цене) работ, являющихся объектом договорных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон.

При этом по условиям пункта 1 статьи 168 НК РФ плательщики НДС (продавцы) дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязаны предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму НДС, исчисленную в соответствии с главой 21 НК РФ (Налог на добавленную стоимость).

Следовательно, именно цена договора с учетом НДС и является окончательной ценой договора, с учетом которой и должна исчисляться сумма неустойки.

Кроме того, сторонами в пункте 2.1 муниципального контракта № 0027 от 08.08.2008 согласовано, что стоимость работ по договору включает в себя налог на добавленную стоимость (18%).

Таким образом, размер гражданско-правовой ответственности по настоящему договору определен сторонами, исходя из стоимости подлежащих выполнению работ, которая включает налог на добавленную стоимость.

Вместе с тем, отношения по перечислению покупателем продавцу в составе стоимости товаров (работ, услуг) суммы НДС невозможно квалифицировать как публичные правоотношения, регулируемые налоговым законодательством.

Налоговое законодательство не содержит норм, регулирующих отношения продавца и покупателя, касающихся перечисления последним сумм НДС, не ставит уплату сумм налога в бюджет налогоплательщиком (продавцом) в зависимость от факта уплаты покупателем суммы налога, предъявленной ему при реализации товаров (работ, услуг). Даже при определении налоговой базы «по оплате» в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товаров обязанность продавца по уплате налога не прекращается (пункты 1, 5 статьи 167 НК РФ).

Поэтому неисполнение стороной договора своих обязательств, в том числе и по оплате реализованных товаров (работ, услуг), не влияет на публичные правоотношения в сфере налогообложения вне зависимости от того, включен или нет НДС в стоимость товаров (работ, услуг).

В свою очередь, гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства (глава 25 ГК РФ). При этом ни гражданское, ни налоговое законодательство не ограничивает права сторон устанавливать размер неустойки в зависимости от полной цены договора, включающей НДС.

В связи с чем, при начислении пени необходимо исходить из стоимости невыполненных работ, определенной по условиям раздела 2 муниципального контракта № 0027 от 08.08.2008.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости начисления пени на сумму невыполненных работ без учета налога на добавленную стоимость противоречат позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении 22.09.2009 № ВАС-5451/09, исходя из которой отсутствуют основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать и на то, что исходя из принципа гражданского законодательства о равенстве участников гражданского оборота (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), соблюдения баланса их интересов, а также стабильности гражданского оборота, исключение налога на добавленную стоимость из стоимости работ для целей исчисления пени за просрочку выполнения работ по договору поставит сторон данного договора в неравное положение.

В связи с чем, неустойку в данном случае следует начислять со всей цены работы, включая НДС.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, исковые требования в части взыскания  неустойки подлежат удовлетворению в сумме 5 866 руб. 66 коп. в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 600 руб. следует отказать.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд,

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2010 по делу №  А70-11850/2010 изменить, изложив его в следующей редакции:

Исковые требования администрация Сорокинского муниципального района  удовлетворить частично.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу администрации Сорокинского муниципального района 5 866 руб. 66 коп. неустойки.

В удовлетворении  иска в остальной части отказать.

Взыскать с администрации Сорокинского муниципального района в пользу открытого акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» 1309 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в доход федерального бюджета 690 руб. 20 коп. государственной пошлины по исковому заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Шарова

Т.А. Зиновьева