Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А81-5495/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 марта 2011 года

                                                 Дело №   А81-5495/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1137/2011) общества с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2010 по делу № А81-5495/2010 (судья Чорноба В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ОГРН  1041100601321, ИНН 1102045027) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» (ОГРН 1028900509000, ИНН 8901012327) о взыскании 1 256 053 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» – не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (далее – ООО «РЕСУРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» (далее – ООО  «Оптторгсервис», ответчик) долга в размере 981 464 руб. 54 коп., образовавшегося вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору поставки № 419 от 09.12.2009, и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 274 589 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2010 по делу № А81-5495/2010 исковое заявление удовлетворено. С ООО «Оптторгсервис» в пользу ООО «РЕСУРС» взысканы долг в размере 981 464 руб. 54 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 274 589 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 560 руб. 53 коп. Всего взыскано 1 281 614 руб. 07 коп. Этим же решением суда ООО «РЕСУРС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 167 руб. 47 коп., излишне уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению № 2226 от 12.10.2010.

Судебный акт мотивирован тем, что поставка товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, сумма неоплаченного товара является для ответчика кредитом, поскольку оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, следовательно, с него в пользу истца подлежат взысканию 981 464 руб. 54 коп. Проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.01.2010 по 13.10.2010 в размере 274 589 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Оптторгсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в заявленных требованиях истцу отказать.

В апелляционной жалобе ответчик по существу принятого судебного акта не высказался, в качестве довода жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно указывает на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения искового заявления, утверждает, что не получал определение суда от 12.11.2010.

От ООО «РЕСУРС» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Из письменного отзыва истца следует, что ответчик погасил задолженность в размере 981 464 руб. 54 коп. платежным поручением № 182 от 01.02.2011, в связи с чем истец просил изменить решение суда, взыскав с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 274 589 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2009 года стороны заключили договор № 419, по условиям которого ООО «РЕСУРС» (поставщик) обязалось поставить для ООО «Оптторгсервис» (покупатель) товар согласно его заказам. Покупатель, в свою очередь, обязался своевременно товар оплатить (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора определен одним годом с возможностью его пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 7.1. договора).

В рамках договора в период времени с 09.12.2009 по 01.03.2010 истцом ответчику были поставлены товарно-материальные ценности на общую сумму в 4 341 464 руб. 54 коп.

Ответчик оплату произвел частично на сумму 3 360 000 руб.

11 июня 2010 года истцом ответчику была направлена претензия № 372 с требованием погасить долг в течении трех дней с момента получения претензии. Ответчик в полном объеме долг не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением.

24.12.2010 принято решение суда, которое обжаловано ООО «Оптторгсервис» в порядке апелляционного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами ГК РФ о поставке и купле-продаже, общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).

Обстоятельства передачи товара сторонами не оспариваются.

Поставка ответчику товара подтверждается представленными в дело товарными накладными № 14479 от 09.12.2009, № 14762 от 10.12.2009, № 14852 от 11.12.2009, № 690 от 26.01.2010, № 832 от 26.01.2010, № 864 от 26.01.2010, № 883 от 27.01.2010, № 2118 от 01.03.2010 и доверенностями к ним.

Товарные накладные ответчик подписал без замечаний.

Впоследствии истец принял от ответчика часть товара обратно: по актам № 78 от 25.01.2010, № 79 от 25.01.2010, № 173 от 17.02.2010, № 174 от 17.02.2010, всего на общую сумму в 23 596 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Вместе с тем, пунктом 5.1.1. договора стороны оговорили, что товар предоставляется покупателю в коммерческий кредит с отсрочкой платежа сроком на 21 календарный день.

Как правильно указано судом первой инстанции, условия предоставления коммерческого кредита определяются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что в пункте 5.1.1. договора стороны определили считать отсрочку оплаты поставленного товара коммерческим кредитом, то сумма на стоимость неоплаченного товара является для ответчика кредитом.

В материалах дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2010 (л.д. 23), из которого следует, что ответчик подтвердил свой долг перед истцом на сумму в 1 141 464 руб. 54 коп.

После подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов, ответчик платежными поручениями № 777 от 02.09.2010, № 831 от 09.09.2010, № 920 от 22.09.2010 оплатил истцу 160 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не в полном объеме, то судом первой инстанции оставшаяся часть задолженности в размере 981 464 руб. 54 коп. обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 274 589 руб.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотрены пунктом 6.3. договора, с учетом протокола разногласий от 02.09.2009, размер пени составил 0,1 %.

Проценты истцом начислены из расчета 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день пользования кредитом, начиная с 15.01.2010 по 13.10.2010.

Проверив расчет, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца обоснованно судом первой инстанции взысканы проценты за период с 15.01.2010 по 13.10.2010 в размере 274 589 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно указывает на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения искового заявления, утверждает, что не получал определение суда от 12.11.2010.

Указанный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 3078 от 29.11.2010 почтовым адресом ООО «Оптторгсервис» является г. Салехард, ул. Сергея Лазо, д. 12.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»,  в случае, если судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и таким лицом в соответствующей жалобе приведены доводы и доказательства относительно несоблюдения в отношении него правил статьи 123 АПК РФ о надлежащем извещении в связи с отсутствием у лица, принявшего корреспонденцию, полномочий на ее получение, суд проверяет, имелись ли у данного лица такие полномочия.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123, пункт 4 части 4 статьи 123 АПК РФ). Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии).

Определение о принятии искового заявления от 12.11.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа направлено сторонам 15.11.2010, получено ответчиком по вышеуказанному адресу 22.11.2010 (имеется подпись представителя по доверенности), что подтверждается почтовым отправлением № 629001 31 04842 4 на л.д. 102.

Кроме того, этим же лицом было получено почтовое отправление (л.д. 110), которым судом в адрес ответчика направлялась копия решения от 24.12.2010 по делу № А81-5495/2010. Данная копия решения суда приложена ООО «Оптторгсервис» к апелляционной жалобе.

Таким образом, определение о назначении судебного заседания направлялось ответчику по надлежащему адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, оснований полагать, что ответчиком оно не было получено, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что не имеется нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Что касается требования истца об изменении решения суда в части взыскания основного долга, поскольку ответчик погасил задолженность в размере 981 464 руб. 54 коп., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Оплата ответчиком платежным поручением № 182 от 01.02.2011 суммы основного долга после вынесения решения судом первой инстанции не является основанием для отмены или изменения принятого судом решения.

Статьей 268 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

Так, согласно части 1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает