Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А81-4277/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» регулированию подлежат следующие тарифы:

1) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов;

2) тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры;

3) тарифы организаций коммунального комплекса на подключение;

4) надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса;

5) надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе регулировать тарифы на услуги, в том числе водоотведения, которые оказываются организацией коммунального комплекса.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» дано определение организации коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов;

Также дано определение системы коммунальной инфраструктуры: это совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Следовательно, организация коммунального комплекса является таковой только при эксплуатации системы коммунальной инфраструктуры, и только в этом случае возможно установление тарифов в том числе на водоотведение.

В то же время сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества.

Такая деятельность является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой. Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) или в случае, указанном в пункте 34 Правил, органом местного самоуправления как одна величина. При этом стоимость отдельных работ должна указываться только в прилагаемом к договору управления многоквартирном доме перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, возможность установления тарифов на вывоз жидких бытовых отходов из септиков поставлена в зависимость от того, относятся ли данные сооружения (септики) к общему имуществу жильцов многоквартирного дома либо к системам коммунальной инфраструктуры организации коммунального комплекса.

Иными словами затраты на содержание и откачку жидких бытовых отходов из септиков могут быть включены в тариф на услуги водоотведения в соответствии с Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», если септики не относятся к жилищному фонду, а входят в состав объектов инженерной инфраструктуры организации коммунального комплекса.

При этом, по убеждению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство должна подтвердить администрация, поскольку по смыслу пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющим функции указанных органов органы или организации, при принятии акта и (или) совершения действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, должны обосновывать данные свои действия конкретной нормой федерального закона, разрешившей данному органу принять оспариваемый акт, осуществить оспариваемые действия (бездействия).

В рассматриваемом случае администрацией МО г. Салехард на запрос антимонопольного органа (исх. 01.04.2010 ОП/1081) не были указаны нормативно-правововые акты, на основании которых услуга на вывоз жидких бытовых отходов отождествлена с водоотведением и отнесена к регулируемым видам жилищно-коммунальных услуг (ответ исх. от 15.04.2010 № 383-ЮТ). В том числе, администрация не обосновала факт эксплуатации МП «Салехардремстрой» и ЗАО «Ямал-Глобал» системы коммунальной инфраструктуры, а не объектов общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Поскольку заявитель не смог нормативно обосновать антимонопольному органу правомерность своих постановлений об утверждении тарифов, у Ямало-Ненецкого УФАС России имелись все основания для вынесения спорного решения.

Кроме того, ранее уже указывалось на то, что администрация установила разные тарифы для МП «Салехардремстрой» и ЗАО «Ямал-Глобал».

Антимонопольный орган запросил у администрации экономическое обоснование установления разных тарифов, на что администрация ответила следующее: с учетом использования действующего порядка формирования тарифов на услуги водоснабждения и водоотведения (Методические рекомендации по финансовому обоснованию цен на воду и отведение стоков, утвержденными приказом Госстроя РФ от 28.12.2000) к утверждению возможны тарифы, не равные по своим ценовым показателям, которые основываются на индивидуально-затратной составляющей конкретной организации коммунального комплекса, заявившейся на установление тарифа; размер тарифа вышеобозначенных организаций значительно отличается в части суммы косвенных расходов (общепроизводственные (цеховые), общеэксплуатационные расходы); кроме того учитывается зависимость прямых затрат от объема выработки материального носителя услуги, что также оказывает влияние на размер тарифа.

 Как видно из указанного ответа, администрация не назвала норму упомянутых Методических рекомендаций, которой допускается установление разных тарифов на один вид деятельности в зависимости от субъекта, оказывающего услуги. Кроме того, администрация также не указала конкретные показатели, которые ей использовались для формирования конечного тарифа, а также их влияние на установления итоговых цифр.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 2).

Для квалификации действий субъекта права по части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите о конкуренции» необходимо установить запрещенные законом и совершенные им действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции как категории, значимой для определенного товарного рынка (сферы обращения определенного товара либо взаимозаменяемых товаров).

По смыслу статьи 15 Закона нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Для квалификации действий (бездействия), предусмотренных статьей 15 Федерального закона «О защите о конкуренции», при установлении нарушения антимонопольного законодательства обязательно выявление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что подлежит доказыванию антимонопольным органом (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

Поскольку в рассматриваемом случае администрация МО г. Салехард утвердила различные тарифы на одни услуги, в зависимости от организации их оказывающей,  и поскольку данные тарифы не подлежат регулированию, апелляционный суд полагает, что установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении администрацией действий, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает спорные решение и предписание антимонопольной службы законными и обоснованными в части выводов о неправомерном установления тарифов на водоотведение (септики) (с учетом очистки стоков).

Как ранее уже было указано, антимонопольным органом 19.05.2010 администрации выдано предписание № 02-01/20-2010, которым в том числе установлена обязанность отменить Постановление Администрации МО г. Салехард от 30.11.2009 № 337 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые муниципальным предприятием «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард, на 2010 год»;

Следует отметить, что постановлением администрации МО г. Салехард от 30.11.2009 № 337 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые муниципальным предприятием «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард, на 2010 год» были утверждены не только тарифы «на водоотведение (септики) (с учетом очистки стоков)», но также тарифы на «захоронение твердых бытовых отходов» и на «водоотведение для жилых домов без канализации (с учетом захоронения)». В отношении данных тарифов решение антимонопольного органа не содержит выводов о незаконности их регулирования органом местного самоуправления, в связи с чем обязание в спорном предписании отменить постановление Салехард от 30.11.2009 № 337 не может быть признано законным.

По таким основаниям, требования администрации подлежат удовлетворению в части признания недействительным предписания № 02-01/20-2010 относительно отмены постановления администрации МО г. Салехард от 30.11.2009 № 337 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые муниципальным предприятием «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард, на 2010 год» в части установления тарифов на «захоронение твердых бытовых отходов» и на «водоотведение для жилых домов без канализации (с учетом захоронения)».

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции следует отменить на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса как основанное на неверном толковании норм материального права (судом не учтен факт недоказанности администрацией правомерности установления различных тарифов, которые не подлежат регулированию).

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2010 по делу № А81-4277/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Требования администрации муниципального образования город Салехард удовлетворить частично.

Предписание от 19.05.2010 по делу № 03-01/20-2010, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, признать незаконным в части обязания администрации муниципального образования город Салехард отменить постановление от 30.11.2009 № 337 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые муниципальным предприятием «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард, на 2010 год» в части установления тарифов на «захоронение твердых бытовых отходов» и на «водоотведение для жилых домов без канализации (с учетом захоронения)».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова