Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А70-8188/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 марта 2011 года

                                                       Дело №   А70-8188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3563/2010) Тюменской областной организации общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО /ДОСААФ/, ИНН 7204013226 (далее – ТОО ООО «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО /ДОСААФ/»; Организация; заявитель)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2010 по делу № А70-8188/2009 (судья Синько Т.С.), принятое

по заявлению ТОО ООО «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО /ДОСААФ/»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 4; Инспекция; заинтересованное лицо)

о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 6351 по состоянию на 16.07.2009,

при участии в судебном заседании:

от ТОО ООО «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО /ДОСААФ/» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ИФНС России по г. Тюмени № 4 – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ТОО ООО «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО /ДОСААФ/» обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 4 о признании недействительным требования № 6351 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.07.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2010 в удовлетворении заявления Организации отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенный судебный акт отменить, заявление Организации удовлетворить.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на решение Инспекции от 30.09.2008 № 11/897, установившее у Общества недоимку по земельному налогу, штрафу и пеням.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТОО ООО «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО /ДОСААФ/» обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения были нарушены нормы материального права, не полностью установлены фактические обстоятельства.

Организация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Названное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, письменный отзыв заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом в отношении Организации была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 11/784 от 26.08.2008.

30.09.2008 Инспекцией вынесено решение № 11/897, которым заявителю доначислен налог на землю за 2005 год в размере 401 760 руб., за 2006 год в размере 2 088 283 руб., за 2007 год в размере 2 001 087 руб.

Этим же решением Организация привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 3 993 719 руб.30 коп., начислены пени в размере 779 965 руб. 57 коп.

Указанное решение Инспекции было обжаловано заявителем в судебном порядке, где налогоплательщик просил признать недействительным решение налогового органа от 30.09.2008 № 11/897 в части: доначисления налога на землю за 2005 год в сумме 401 760 руб.; начисления пени по налогу на землю за 2005 год в сумме 160 503 руб. 12 коп.; применения налоговых санкций на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на землю за 2005 год в сумме 40 176 руб.; доначисления налога на землю за 2006 год в сумме 2 088 283 руб.; начисления пени по налогу на землю за 2006 год в сумме 614 661 руб. 24 коп.; применение налоговых санкций на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на землю за 2006 год в сумме 417 656 руб. 60 коп.; доначисления налога на землю за 2007 год в сумме 2 001 087 руб.; применение налоговых санкций на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на землю за 2007 год в размере 400 217 руб. 40 коп.; применения налоговых санкций на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 132 424 руб. 50 коп. и взыскания с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 220 000 руб.

По заявлению Организации было возбуждено арбитражное дело № А70-7169/14-2008.

Решением от 16.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2009 № Ф04-3862/2009(9753-А70-15) постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 оставлено без изменения в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Тюмени № 4 от 30.09.2008 № 11/897 о доначислении налога на землю (пени, штрафа) за 2005 год, а также в части взыскания судебных расходов.

В остальной части постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Тюменской области по данному делу от 16.01.2009.

В связи с тем, что указанное решение налогового органа в добровольном порядке заявителем не исполнено, Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.07.2009 № 6351, вынесенное на его основании.

ТОО ООО «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО /ДОСААФ/», полагая, что вышеупомянутое требование Инспекции, нарушает права и законные интересы Организации, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

18.03.2010 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его частичной отмены, исходя из следующего.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Тюменская областная организация Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ) просит признать недействительным требование № 63514 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.07.2009.

Основанием для выставления вышеуказанного требования явилось постановление суда кассационной инстанции от 01.07.2009 № Ф04-3862/2009(9753-А70-15).

Из содержания указанного постановления имеющегося в материалах дела следует, что Организация обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 4, в котором просила признать недействительным решение налогового органа от 30.09.2008 № 11/897 в части: доначисления налога на землю за 2005 год в сумме 401 760 руб.; начисления пени по налогу на землю за 2005 год в сумме 160 503 руб. 12 коп.; применения налоговых санкций на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на землю за 2005 год в сумме 40 176 руб.; доначисления налога на землю за 2006 год в сумме 2 088 283 руб.; начисления пени по налогу на землю за 2006 год в сумме 614 661 руб. 24 коп.; применение налоговых санкций на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на землю за 2006 год в сумме 417 656 руб. 60 коп.; доначисления налога на землю за 2007 год в сумме 2 001 087 руб.; применение налоговых санкций на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на землю за 2007 год в размере 400 217 руб. 40 коп.; применения налоговых санкций на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 132 424 руб. 50 коп. и взыскания с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 220 000 руб.

По заявлению Организации было возбуждено арбитражное дело № А70-7169/2008.

Решением от 16.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.07.2009 № Ф04-3862/2009(9753-А70-15) постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 оставлено без изменения в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Тюмени № 4 от 30.09.2008 № 11/897 о доначислении налога на землю (пени, штрафа) за 2005 год, а также в части взыскания судебных расходов.

В остальной части постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Тюменской области по данному делу от 16.01.2009.

Организация, не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции от 01.07.2009 № Ф04-3862/2009(9753-А70-15), обратилась с надзорной жалобой в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-7169/14-2008 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2009 отказано.

Однако при этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем определении отметил, что в части начисления штрафа в сумме 3 132 424 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год, сумма штрафа значительно превышает сумму доначисленного за этот период налога. Учитывая, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09 определена практика применения положения пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в этой части по вновь открывшимся обстоятельствам согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».

В связи с указанным обстоятельством Организация обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.01.2009. по делу № А70-7169/14-2008.

26.05.2010 судом принято решение об удовлетворении заявления Организации об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2009 в части отказа в признании недействительным решения ИФНС России по г. Тюмени № 4 от 30.09.2008 № 11/897 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 3 132 424 руб. 50 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на землю за 2006 год.

Определением от 26.05.2010 суд назначил дело по заявлению Организации к Инспекции о признании недействительным решения от 30.09.2008 № 11/897 в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 132 424 руб. 50 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на землю за 2006 год к судебному разбирательству.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2010 требования заявителя удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского окра от 07.12.2010 по делу № А70-7169/2008 решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2010 оставлено без изменения.

Своим судебным актом суд кассационной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о применении положения пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что сумма штрафа несоразмерна сумме доначисленного земельного налога за 2006 год и снизил штрафные санкции до 1 566 212 руб. 25 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, в том числе и для ИФНС России по г. Тюмени № 4.

При данных обстоятельствах, в связи с признанием вступившим в законную силу решением суда недействительным решения налогового органа