Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А81-5774/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

центру, расположенному по адресу: г. Ноябрьск, микрорайон «Р», д. 7-А, инвентарный № 1010138, реестровый № 00:0005:0009, удовлетворению не подлежали.

Ссылки НГДИ на истечение срока исковой давности по заявленному требованию, о чём ответчиком было заявлено в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из данных норм следует, что о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения решения по делу.

Из отметки на отзыве НГДИ на исковое заявление МУП «СЕЗ «Горхоз» следует, что он поступил в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 12.01.2011, то есть после оглашения резолютивной части решения по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что НГДИ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, до принятия судом решения, о пропуске срока исковой давности заявлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Соответственно суд апелляционной инстанции не рассматривает и не оценивает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку такое заявление может быть заявлено только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. В связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба НГДИ – удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку НГДИ при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от её уплаты.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2010 по делу № А81-5774/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика «Городское хозяйство» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                         Е. Н. Кудрина

Судьи

                         Е. В. Гладышева

                         О. В. Зорина