Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А46-8322/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 марта 2011 года

                                                    Дело №   А46-8322/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8454/2010) открытого акционерного общества «Омский речной порт», ИНН 5505009406 (далее – ОАО «Омский речной порт»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2010 по делу №  А46-8322/2010 (судья Глазков О.В.),

принятое по заявлению ОАО «Омский речной порт»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области; заинтересованное лицо; Управление),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее – ФГУП «ФКЦ «Земля»; третье лицо),

об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:19:03 04:21,

об исправлении с 22.09.2008 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3115,

об исправлении с 22.09.2008 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3116,

об исправлении с 22.09.2008 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3117,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Омский речной порт» ? Репиной Л.Н. по доверенности от 20.05.2010, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Дмитренко А.В. по доверенности от 20.05.2010, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Стефанивской О.А. по доверенности от 09.08.2010, действительной в течение двенадцати месяцев (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Овчинниковой А.С. по доверенности от 17.08.2010, действительной по 17.08.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Управления Росреестра по Омской области – Авериной А.Д. по доверенности от 30.12.2010 № 254, действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ФГУП «ФКЦ «Земля» ? представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО «Омский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Росреестра по Омской области об исправлении:

- с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:19:03 04:21, состоящего из кадастровых номеров 55:36:19 03 04:19 и 55:36:19 03 04:20, обязав заинтересованное лицо заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:19:03 04:21 с 317 157 823 руб. 60 коп. на 25 092 936 руб. 44 коп., кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 04:19 с 176 754 121 руб. 68 коп. на 13 967 224 руб. 36 коп., кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 04:20 с 140 403 701 руб. 92 коп. на 11 125 712 руб. 08 коп.;

- с 22.09.2008 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3115, обязав заинтересованное лицо заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 18 159 681 руб. 60 коп. на 1 352 030 руб. 4 коп. и размер удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка с 4203 руб. 63 коп.. на 312 руб. 97 коп.;

- с 22.09.2008 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3116, обязав заинтересованное лицо заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 703 902 047 руб. 13 коп. на 52 407 139 руб. 47 коп. и размер удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка с 4203 руб. 63 коп. на 312 руб. 97 коп.;

- с 22.09.2008 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3117, обязав заинтересованное лицо заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 277 662 372 руб. 39 коп. на 20 672 607 руб. 41 коп. и размер удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка с 4 203руб. 63 коп. на 312 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2010 по делу № А46?8322/2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что спор фактически сводится к оценке (перерасчету) величин, содержащихся в отчете третьего лица, в нормативном акте, утвердившем результаты оценки, а в также государственном кадастре недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Омский речной порт» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2010 по делу № А46-8322/2010.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции не соответствуют действительности; судом неверно применены нормы материального права.

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства от Общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: копии письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.07.2010 № Д06-2316; копии решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 04.08.2010.

Представитель заинтересованного лица возражал против приобщения перечисленных документов.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства Общество не указало причин невозможности представления суду первой инстанции вышеперечисленных документов.

Суд апелляционной инстанции также считает, что подателем апелляционной жалобы не подтверждено того обстоятельства, что у него отсутствовала возможность представления суду первой указанных выше документов.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Управление Росреестра по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу заявителя и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя и представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Омский речной порт» принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером 55:36:19 03 04:21, площадью 77 786 кв.м., предоставленный для производственных целей под здания, строения, местоположение которого установлено относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. Хлебная, д. 1, что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей № Кр-11-8-42 от 20.05.1993;

- с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3115, площадью 4 320 ± 23 кв.м., предоставленный для производственных целей под сооружения, местоположение которого установлено относительно причальной стенки, имеющей почтовый адрес: Ленинский АО, г. Омск, ул. 9 Ленинская, дом 55, что подтверждается планом приватизации Омского речного порта Иртышского речного пароходства Департамента речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.1993; с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3116;

- площадью 167 451 ± 143 кв.м., предоставленный для производственных целей под здания, строения, сооружения, местоположение которого установлено относительно здания управления порта, имеющего почтовый адрес: Ленинский АО, г. Омск, ул. 9 Ленинская, дом 55, что подтверждается планом приватизации Омского речного порта Иртышского речного пароходства Департамента речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.1993;

- с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3117, площадью 66 053 ± 90 кв.м., предоставленный для производственных целей под здания, строения, сооружения, местоположение которого установлено северо-западнее кадастрового квартала 55:36:09 03 03 г. Омск, что подтверждается планом приватизации Омского речного порта Иртышского речного пароходства Департамента речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.1993.

Омским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля» по состоянию на 01.01.2007 были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель муниципального образования город Омск, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 55:19:03 04:21, 55:36:09 03 03:3115, 55:36:09 03 03:3116, 55:36:09 03 03:3117.

По результатам государственной кадастровой оценки Омским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля» был составлен отчет № 05-09/02, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 04:21, состоящего из – кадастровых номеров 55:36:19 03 04:19 и 55:36:19 03 04:20, составляет 317 157 823 руб. 60 коп., в том числе кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 04:19 - 176 754 121 руб. 68 коп., кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 04:20 - 140 403 701 руб. 92 коп.; удельный показатель 1 кв.м кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3115 составляет 4 203 руб. 63 коп., кадастровая стоимость земельного участка составляет 18 159 681 руб. 60 коп.; удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3116 составляет 4 203 руб. 63 коп., кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 703 902 047 руб. 13 коп.; удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3117 составляет 4 203 руб. 63 коп., кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 277 662 372 руб. 39 коп.

На основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» сведения об удельном показателе кадастровой стоимости указанных выше земельных участков, а также о кадастровой стоимости данных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Полагая, что при расчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:19:03 04:21, 55:36:09 03 03:3115, 55:36:09 03 03:3116, 55:36:09 03 03:3117 были допущены ошибки, ОАО «Омский речной порт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.08.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу