Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А75-8204/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на 56 000 000 рублей (т. 1 л.д. 59), № 5 от 18.05.2009 на 70 500 000 рублей (т. 1 л.д. 60), № 6 от 23.06.2009 на 23 100 000 рублей (т. 1 л.д. 61), № 7 от 10.07.2009 на 51 000 000 рублей (т. 1 л.д. 62), № 8 от 20.08.2009 на 25 550 000 рублей (т. 1 л.д. 63), а так же выписками по расчетным счетам ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» (т. 1 л.д. 77-80).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выдачи истцом кредита ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» в размере 849 320 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что в соответствии с графиком возврата кредитной линии (т. 1 л.д. 46), предусмотренным дополнительным соглашением № 12 от 26.02.2010 к договору (т. 1 л.д. 45), сумма кредитной линии в размере 90 000 000 рублей, подлежала возврату не позднее 31.05.2010, фактически ответчиком возвращена лишь в размере 102 410 рублей, оставшаяся сумма в размере 89 897 590 рублей не возвращена заемщиком в установленный графиком срок. Сумма кредита в размере 60 000 000 рублей, подлежащая возврату не позднее 30.06.2010, также не возвращена заемщиком в установленный графиком срок.

Факт просрочки ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» возврата части кредитной линии 31.05.2010 и 30.06.2010 подтвержден выписками с лицевого счета (т. 1 л.д. 76 и 77).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1) установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 5.1 договора, банк вправе прекратить выдачу кредитов (траншей) в рамках кредитной линии и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредитной линии и причитающихся процентов за пользованием кредитом за весь обусловленный договором период пользования кредитной линией, в том числе и в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредитной линии (подпункт 5.1.1. договора), при просрочке уплаты начисленных процентов и комиссий два и более раз, а так же при просрочке исполнения обязательства по уплате начисленных процентов и комиссий за пользование кредитной линией более чем на пять дней (подпункт 5.1.5. договора).

По причине нарушения заемщиком сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов истец в соответствии с данными условиями договора обратился в адрес ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» с письменным уведомлением от 30.07.2010 № 13-27/5496 (т.1 л.д. 100, 102) о прекращении обязательств банка по кредит ному договору в неисполненной части и необходимости досрочного возврата суммы задолженности и уплате про центов. Уведомления аналогичного содержания от 30.07.2010 № 13-27/5499 (т.1 л.д. 99, 101) были направлены поручителю ООО «НИКОР-Югра». Уведомления направлены ответчикам (заемщику и поручителю) 02.08.2010 почтовой связью (т. 1 л.д. 13, 103) и повторно 09.08.2010 (т. 1 л.д. 14).

Материалами дела установлено, что действий со стороны ответчиков по возврату кредита и о плате процентов не последовало, что подтверждается предоставленными 03.11.2010 в заседании суда первой инстанции представителем истца выписками с лицевых счетов по состоянию на 03.11.2010.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о доказанности истцом факта наличия задолженности у ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» по возврату кредита, выданному в соответствии с договором от 25.12.2008 № 42-02/01 в размере 799 630 642 руб. 04 коп.

Не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

Материалами дела установлено, что претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный разделом 5 договора, истцом соблюден, путем направления претензий от 30.07.2010 №№ 13-27/5499, 13-27/5496 (т. 1 л.д. 99-102) истец известил ответчиков о необходимости досрочного погашения всех обязательств по договору.

Довод ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» относительно неполучения ответчиками претензий о необходимости досрочного возврата суммы задолженности в связи с прекращением обязательств банка по кредитному договору, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что уведомление может быть передано заемщику или его представителю лично под расписку или направлено по почте. В последнем случае уведомление считается полученным заемщиком на пятый день с момента его направления почтой по реквизитам заемщика, указанным в договоре.

С учетом изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.11.2010 по делу № А75-8204/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Д.Г. Рожков