Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А75-8204/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 марта 2011 года

                                                 Дело №   А75-8204/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11306/2010) закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.11.2010 по делу № А75-8204/2010 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ОГРН 1028600001880, ИНН8601000666) к закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (ОГРН 1057747307507, ИНН 7724547224), обществу с ограниченной ответственностью «Независимая инвестиционно-строительная корпорация НИКОР-Югра» (ОГРН 1068601011555, ИНН 7725574485) о взыскании 873 177 865 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» – представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО – Исайкин Е.В. по доверенности № 72-06/09-36 от 20.02.2009 действительной до 19.02.2012 (личность удостоверена паспортом); 

от ООО «Независимая инвестиционно-строительная корпорация НИКОР-Югра» – представитель не явился, извещено надлежащим образом, 

установил:

ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (далее по тексту – ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее по тексту – ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект», заемщик, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Независимая инвестиционно-строительная корпорация НИКОР-Югра» (далее по тексту – ООО «НИКОР-Югра», поручитель, ответчик) о солидарном взыскании задолженности в размере 873 177 865 руб. 30 коп., в том числе долга по возврату кредита, выданного по договору кредитной линии от 25.12.2008 № 42-02/01 в размере 799 630 642 руб. 04 коп.; договорной неустойки за просрочку возврата суммы кредита в размере 9 792 257 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными

средствами, начисленных за просрочку возврата суммы кредита в размере 2 108 055 руб. 35 коп., долга по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 57 769 815 руб. 21 коп., договорной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 3 190 295 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 686 799 руб. 79 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» обязательств по договору кредитной линии от 25.12.2008 № 42/02/01.

Решением от 17.11.2010 по делу № А75-8204/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК удовлетворил частично; взыскал солидарно с ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» и с ООО «НИКОР-Югра» в пользу ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК долг по возврату кредита, выданного по договору кредитной линии от 25.12.2008 № 42-02/01 в размере 799 630 642 руб. 04 коп., договорную неустойку за просрочку возврата суммы кредита, исчисленную за период с 01.06.2010 по 11.08.2010, в размере 8 992 626 руб. 48 коп., долг по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, исчисленные за период с 01.02.2010 по 30.06.2010 в размере 50 026 421 руб. 30 коп., договорную неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, исчисленную за период с 01.06.2010 по 11.08.2010, в сумме 3 132 525 руб. 97 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей; всего взыскал 861 982 215 руб. 79 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Решение мотивировано тем, что факт выдачи кредита материалами дела подтвержден, ответчики не подтвердили факт возврата всей суммы кредита истцу, не возразили против расчета задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.11.2010 по делу № А75-8204/2010 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» ссылается на не установление арбитражным судом первой инстанции факта получения ответчиками претензий о необходимости досрочного возврата суммы задолженности в связи с прекращением обязательств банка по кредитному договору; указывает, что истцом не был соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило проверить законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме.

Истец указал, что арбитражный суд первой инстанции неверно установил размер задолженности ответчиков по кредитному договору; полагает, что проценты за пользование суммой кредита за июль 2010 года подлежат взысканию, поскольку в указанный период ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» пользовалось суммой кредита и в соответствии с условиями кредитного договора обязано было уплатить за этот период проценты.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителей истца в судебном заседании по причине их занятости в других судебных процессах, и необходимостью предоставления дополнительного времени для подготовки мотивированных возражений на отзыв ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, в котором заявлено о проверке обжалуемого решения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил проверить решение суда первой инстанции только в обжалуемой в части, по доводам апелляционной жалобы, от требования о проверке обжалуемого решения в полном объеме заявил отказ, в связи с чем считает, что оснований для отложения рассмотрения дела по апелляционной жалобе не имеется.

Суд апелляционной инстанции, принимая отказ представителя истца от проверки обжалуемого решения в полном объеме, учитывая, что о необходимости совершения каких-либо процессуальных действий, требующих присутствия представителей ответчика, в ходатайстве не заявлено, а также соблюдая срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 267 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» об отложении судебного заседания, не усмотрев также иных оснований для отложения рассмотрения жалобы, пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 156, 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) без участия ответчика.

Представитель ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  Пояснил, что по имеющимся у него сведениям ответчиками предпринимаются меры по погашению задолженности.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против проверки  решения суда  в обжалуемой части, не поступило. 

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК на основании лицензии осуществляет банковские операции (т. 1 л.д. 143).

25.12.2008 между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (банк) и ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» (заемщик) подписан договор кредитной линии № 42-02/01 (т. 1 л.д. 16 - 25), с дополнительными соглашениями № 1-13 (т. 1 л.д. 28-48).

Пунктом 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30.04.2009, предусмотрено, что банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 856 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить проценты на них, на условиях и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30.04.2009, кредитная линия имеет целевое назначение и предоставляется на финансирование строительства (инвестиционных затрат), следующих объектов:

- корпуса № 4, мкрн. 30, г. Сургут;

- корпус № 3, 22 квартал, г. Нижневартовск.

Кредитная линия предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита до 25.03.2010 включительно (пункт 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30.04.2009).

Согласно пункту 2.3. договора за пользование кредитной линией заемщик выплачивает банку на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) проценты из расчета 18% годовых.

Дополнительным соглашением № 12 от 26.02.2010 за пользование кредитной линией заемщику установлена процентная ставка с 01.03.2010 в размере 15% годовых на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей).

Срок возврата кредита, в редакции дополнительного соглашения № 12 от 26.02.2010 определен до 25.05.2011 с установлением графика погашения кредиторской задолженности.

25.12.2008 между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (банк) и ООО «НИКОР-Югра» (поручитель) был подписан договор поручительства № 42-04/01-1, в целях обеспечения исполнения ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» обязательств по договору кредитной линии (т. 1 л.д. 49-51), с дополнительными соглашениями (т. 1 л.д. 52-55).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поручитель принял на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» всех обязательств по договору кредитной линии от 25.12.2008 № 42-02/01.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 849 320 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными ответчиком заявлениями на предоставление кредита (транша) № 1 - 8 (т. 1 л.д. 56 - 63), а так же выписками по расчетным счетам ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» (т. 1 л.д. 77-80).

Заемщик в нарушение условий договора кредитной линии № 42-02/01 от 25.12.2008 допустил просрочку в возврате траншей и уплате процентов. Факт просрочки подтвержден выписками по счетам (т. 1 л.д. 74-77).

30.07.2010 в связи с указанными нарушениями условий договора кредитной линии № 42-02/01 от 25.12.2008, ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК в соответствии с пунктом 5.1 договора направило ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект», ООО «НИКОР-Югра» претензии №№ 13-27/5499, 13-27/5496 с требованием о досрочном погашении всех обязательств по договору (т. 1 л.д. 99-102).

Факт направления означенных претензий в адрес ответчиков заказным письмом с объявленной ценностью подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 103).

В связи с невыполнением обязательств, предусмотренных договором кредитной линии № 42-02/01 от 25.12.2008, игнорированием требования, изложенного в претензиях от 30.07.2010 №№ 13-27/5499, 13-27/5496, ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском о солидарном взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции, что возникшие между истцом и ответчиком отношения, регулируются нормами параграфов 1 и 2 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разделом 3 части 1 ГК РФ и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ, пункта 2 статьи 819 ГК РФ, договор займа (кредита) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт выдач и кредита ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» в размере 849 320 000 рублей подтверждается заявлениями на кредит (транш) № 1 от 25.12.2008 на 250 000 000 рублей (т. 1 л.д. 56), № 2 от 04.02.2009 на 250 000 000 рублей (т. 1 л.д. 57), № 3 от 12.03.2009 на 123 170 000 рублей (т. 1 л.д. 58), № 4 от 10.04.2009