Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А46-12235/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дополнительных работ заказчик был не осведомлен и заявлял возражения относительно их проведения.

Изложенным отклоняется довод апелляционной жалобы о производстве дополнительных работ без согласования с заказчиком.

Согласованные ООО «Планета-Центр»  дополнительные работы подлежат оплате в размере, указанном в подписанных сторонами актах выполненных работ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что в рассматриваемом случае, спорные акты о приемке выполненных работ подписанные ответчиком, содержат сведения лишь о дополнительных работах, без включения в них основных работ по договору, суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствия принятого судебного акта правовой позиции изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51.

Оценивая доводы сторон и содержащиеся в материалах дела доказательства суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что при подписании спорных актов о приемке выполненных работ ООО «Планета-Центр» было известно, что указанные в них работы являются дополнительными и их стоимость не включена в стоимость по договору подряда от 03.04.2007 и превышает её. Однако представителем ответчика указанные акты были подписаны без замечаний по объему и стоимости, что в совокупности с другими изложенными выше обстоятельствами свидетельствует о согласии с указанными в них данными и готовности их оплатить.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2010 по делу №  А46-12235/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова