Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А81-552/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

№ 208-ФЗ определяет порядок оформления доверенности гражданином, отсылая к пункту 4 статьи 185 ГК РФ. Это означает, что доверенность, наделяющая представителя правами на участие в общем собрании акционеров, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Приняв во внимание справку № 30/584 от 06.09.2010, предоставленную в суд ответчиком, о том, что Галиева Э.Ш. не работает в ОАО «АНГС» с 03.12.2007, суд первой инстанции сделал вывод о том, что на дату выдачи Галиевой Э.Ш. доверенности 27.05.2008 ОАО «АНГС» не являлось местом ее работы, удостоверение доверенности этим Обществом противоречит нормам статьи 57 Федерального закона от 26.12.2005 № 208-ФЗ и пункту 4 статьи 185 ГК РФ.

На основании чего, суд признал обоснованным довод ответчика о том, что выданная Галиевой Э.Ш. доверенность оформлена ненадлежащим образом и не может подтверждать передачу Галиеву Р.В. прав на участие в общем годовом собрании акционеров.

Не опровергая данного вывода суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Имеются основания критически отнестись к справке № 30/584 от 06.09.2010, поскольку она выдана начальником отдела кадров лица, непосредственно заинтересованного в исходе настоящего дела, а также не представлена надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки Галиевой Э.Ш. либо иные документы подтверждающие отсутствие трудовых правоотношений между ней и ОАО «АНГС» на момент удостоверения доверенности от 27.05.2008.

Между тем, в отсутствие достаточных оснований констатировать надлежащим заверение данной доверенности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оценить обоснованность исковых требований, не учитывая количество принадлежащих Галиевой Э.Ш. акций при определении кворума на общем собрании акционеров ОАО «АНГС», как переданных по доверенности Галиеву Р.В.

При ином подходе (признании доверенности от 27.05.2008 удостоверенной надлежащим образом) иных возражений против иска ответчиком не приведено.

Таким образом, без учета акций Галиевой Э.Ш. обстоятельства проведения собрания выглядят следующим образом.

Для констатации наличествующим кворума на собрании достаточно 26526 акций из расчета 53050/2+1.

Из общего числа голосующих акций ОАО «АНГС» (53 050 шт.) на собрании присутствовало 37 184 голосующие акции (46 095 зарегистрированных акций минус 8911 акций Галиевой Э.Ш.), что свидетельствует о том, что собрание являлось правомочным в силу принятия участия в нем акционеров, обладающих в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций Общества (50% + 1 голос).

Согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона от 26.12.2005 № 208-ФЗ решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Аналогичная  норма  содержится в пункте 16.1.5 устава ОАО «АНГС».

Вопрос о распределении прибыли, в том числе о выплате (объявлении) дивидендов Законом и уставом Общества не отнесен к вопросам, решения по которым принимаются квалифицированным большинством.

Таким образом, с учетом количества принявших участие в общем собрании акционеров Общества 30.05.2007 – 37 184 голосующих акций, для принятия решения по второму вопросу повестки дня об утверждении распределения прибыли Общества, в том числе, выплаты (объявления) дивидендов необходимо простое большинство голосов, то есть 18 593 голосующие акции (37184/2+1=18593).

Как видно из протокола № 2 заседания счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании акционеров ОАО «АНГС» от 30.05.2008 по вопросу повестке дня № 2 «Утверждение распределения прибыли Общества, в том числе выплаты (объявления) дивидендов» за принятие решение было отдано 31 363 голоса, 14 493 голоса воздержались.

Из журнала регистрации участников собрания и учета выдаваемых бюллетеней для очного голосования открытого акционерного общества «АНГС» видно, что акции Галиевой Э.Ш. учтены при определении количества акций акционера Галиева Р.В. при участии в собрании, следовательно, количество этих акций учтено и при подведении итогов голосования по вопросу № 2 повестки дня собрания.

Поскольку полномочия Галиева Р.В. на участие в собрании и голосование от имени Галиевой Э.Ш. не подтверждены относимыми и достаточными доказательствами, количество голосов по принадлежащим ей акциям (8911 шт.) должны быть исключены из расчета подведения итогов голосования.

Для принятия решения о выплате дивидендов в размере, рекомендованном Советом директоров Общества, достаточно, как уже отмечено, 18593 голоса.

Таким образом, «за» по второму вопросу проголосовало 22 452 голосующие акции, то есть больше половины владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, что свидетельствует о принятом по результатам голосования решении: утвердить распределение прибыли Общества по результатам финансового года, выплатить дивиденды по акциям ОАО «АНГС» в размере 10 990 руб. на одну обыкновенную именную акцию, дивиденды выплатить денежными средствами, безналичными перечислениями на расчетные, лицевые и вкладные счета.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с использованным судом первой инстанции подходом, при котором для определения кворума собрания акции Галиевой Э.Ш., отсутствующей и не представленной на собрании акционеров, учитываются, а при определении итогов голосования по спорному вопросу не учитываются, как не основанный на нормах Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

В связи с чем, отказ ответчика выплачивать истцу дивиденды за 2007 год на основании принятого на годовом общем собрании акционеров ОАО «АНГС» 30.05.2008 решения является необоснованным.

Кроме того, следует отметить, что иным акционерам выплаты дивидендов за 2007 года производились, в частности в материалы дела представлены платежные поручения № 496 от 28.08.2009, № 524 от 01.09.2009, № 696 от 04.09.2009, № 720 от 08.09.2009, № 808 от 15.09.2009 на выплату обществом «АНГС» открытому акционерному обществу «Стройтрансгаз» дивидендов за 2007 год.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что обстоятельства затруднительности финансового положения ответчика, о чем он сообщал истцу в письме № 613 от 09.12.2008, носили временный характер и устранены в 2009 году.

Размер дивидендов, исходя из принадлежности истцу 4078 обыкновенных акций, утвержденного на годовом общем собрании акционеров Общества размера дивидендов за одну акцию – 10990 руб., за вычетом налога, составляет 40 783 670 руб.

Данный расчет судом апелляционной инстанции признается ненарушающим   прав ответчика. Правильность исчисления и удержания налога в предмет исследования по настоящему делу не входит. Размер подлежащего удержанию налога подлежит определению ответчиком как налоговым агентом при осуществлении фактической выплаты из расчета размера дивидендов 10990 руб. на 1 акцию, количества принадлежащих истцу акций 4078 шт. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2008 по 31.03.2010 в размере 6 026 920 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 13.6 устава Общества предусмотрено, что по невыплаченным и неполученным дивидендам проценты не начисляются.

Объем сведений, которые должен содержать устав акционерного общества, указан в статье 11 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

При этом устав общества может содержать другие положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам (пункт 3 статьи 11 указанного Федерального закона).

Обязательство по выплате Обществом акционеру дивидендов является денежным, за нарушение которого гражданское законодательство предусматривает гражданско-правовую ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), представляющих собой экономически обоснованную плату за нахождение в обороте должника денежных средств, ему не принадлежащих.

Формулировка статьи 395 ГК РФ не предусматривает усмотрения сторон на исключение действия этой нормы.

Кроме того, формулировка пункта 13.6 устава Общества не позволяет сделать вывод об отношении этого пункта к процентам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ.

Как разъясняется в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора.

Таким образом, положения пункта 13.6 устава ОАО «АНГС» не подлежит применению, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

При определении суммы процентов истец применил ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска (30.12.2009 согласно штемпелю Почты России на конверте на л.д. 25 т.д. 1) - 8,75% (Указание Банка России от 25.12.2009 № 2369-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Однако суд апелляционной инстанции полагает необходимым при расчете процентов по статье 395 ГК РФ применить ставку рефинансирования на день вынесения решения судом первой инстанции, которая составила 7,75% (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Поскольку срок выплаты дивидендов на общем собрании акционеров 30.05.2008 не установлен, применению подлежит положение пункта 4 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, согласно которому срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов; срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате; в случае, если срок выплаты дивидендов уставом или решением общего собрания акционеров об их выплате не определен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате дивидендов.

60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов (30.05.2008) истекают 30.07.2008, в связи с  чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2008 является правомерным.

Таким образом, учитывая ставку рефинансирования 7,75% и размер задолженности 40 783 670 руб., за период с 31.07.2008 по 30.03.2010 (630 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 531 285 руб. 24 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, данное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности 40 783 670 руб. и ставки банковского процента 7,75%, с 01.04.2010 и до момента фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

В связи с неправильным применением норм материального права обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «Стройтрансгаз» – удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иск направлен в суд 30.12.2009, принят к производству определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2010.

В статью 333.21 Налогового кодекса Федеральным законом от 27.12.2009 № 374-ФЗ внесены изменения в части размеров оплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, однако статьей 28 данного закона установлено, что  настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (начало действия редакции  29.01.2010).

Следовательно, для исчисления размера государственной пошлины по иску подлежит применению статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции, согласно которой, исходя из размера исковых требований (46 810 590 руб. 12 коп.) государственная пошлина по иску составляет 100 000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в общем размере 102 000 руб.

Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2010 года по делу № А81-552/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ОГРН 1028900578244, ИНН 8903005406) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз» (ОГРН 1025700765860, ИНН 5700000189) 40 783 670 рублей задолженности по выплате дивидендов, 5 531 285 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2008 по 30.03.2010, проценты с 01.04.2010 по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки банковского