Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А75-10280/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 452 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из представленных заявителем документов,  29.10.2010 подписано соглашение, согласно которому стороны договорились договор № 6С-22 от 24.05.2008 считать расторгнутым с 01.11.2010, общество обязалось возвратить кооперативу перечисленные по договору денежные средства, после чего права кооператива на квартиру прекратятся.

Расторжение договора не препятствует  привлечению ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ,  поскольку  расторжение договора в настоящем случае  произведено по соглашению сторон   после  того, как ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства.

Несостоятельным суд апелляционной инстанции считает довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, установленный пунктом 7.1 договора.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству, установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктами 7.1 договора № 6С-22 от 24.05.2008 установлено, что все споры и разногласия по исполнению договора разрешаются путем переговоров между сторонами, а в случае не достижения согласия, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории, а предусмотренная пунктом 7.1 договора возможность разрешения спора путем переговоров не означает согласованность сторонами досудебного (претензионного) порядка. В названном пункте не содержится указания   на обязательность направлении письменной претензии и ответа на нее до обращения в суд, сроков рассмотрения претензии и т.д., в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает условие досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не согласованным.

Отказ суда о возмещения ЖНК «Новострой» за счет ООО «Сургутстройсервис» расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. не является предметом апелляционного обжалования. удовлетворение исковых требований в силу статьи 110 АПК РФ освобождает истца от обязанности возмещать данные расходы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2010 по делу № А75-10280/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ЖНК «Новострой» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

В связи с тем, что при принятии к производству апелляционной жалобы ЖНК «Новострой» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с кооператива в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2010 по делу №  А75-10280/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-накопительного кооператива «Новострой» (ОГРН 1068604024301, ИНН 8604038717) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков