Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А75-10280/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 марта 2011 года

                                                 Дело №   А75-10280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-909/2011) Жилищно-накопительного кооператива «Новострой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2010 по делу №  А75-10280/2010 (судья Неугодников И.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройсервис» (ОГРН 1078617000813, ИНН 8617025289) к Жилищно-накопительному кооперативу «Новострой» (ОГРН 1068604024301, ИНН 8604038717) о взыскании 34 579 руб. 79 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сургутстройсервис» (далее – ООО «Сургутстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к жилищно-накопительному кооперативу «Новострой» (далее – ЖНК «Новострой», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужим и денежным и средствами в сумме 34 579 руб. 79 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2010 по делу №  А75-10280/2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 34 579 руб. 79 коп. процентов за пользование чужим и денежным и средствами, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ЖНК «Новострой» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что договор № 6С-22, на основании которого судом принято решение, расторгнут с 01.11.2010 в соответствии с соглашением сторон от 29.10.2010. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В связи с прекращением денежного обязательства не может быть применена ответственность, предусмотренная за его неисполнение.

 Кроме того, кооператив считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, установленный пунктом 7.1 договора, в связи с чем, суд должен был оставить иск без рассмотрения.

Указывает, что в пункте 4.8 договора идет речь об освобождении кооператива от ответственности при нарушении обществом встречного исполнения, которое установлено в судебном заседании; данный пункт не может быть признан ничтожным на основании пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Соглашение об освобождении от ответственности, предусмотренной договором, должно распространяться и на ответственность, установленную статьей 395 ГК РФ.

 ООО «Сургутстройсервис» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЖНК «Новострой» (кооператив) и ООО «Сургутстройсервис» (общество) подписан договор № 6С-22 от 24.05.2008 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого кооператив обязался финансировать строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениям и в п.г.т. Пойковский Нефтеюганского района, мкр. 7, ул. Центральная, дом 6А, секция «В», 3 этаж, номер квартиры по проекту 22, площадь 35,97 кв.м., а общество обязалось построить указанный объект в сроки и в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 договора ООО «Сургутстройсервис» приняло на себя обязательство ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до 29.12.2008, до 10.02.2009 передать указанное в договоре помещение в собственность кооперативу или по его указанию иному лицу.

Стоимость 1 кв.м. квартиры составил 39 500 руб., а стоимость всей квартиры, подлежащей передаче по договору - 1 420 815 руб. (пункты 3.3, 3.4 договора).

Перечень работ, подлежащих выполнению при строительстве квартиры, согласован сторонами в приложении № 3 к договору (т.1, л.д.17).

В указанном первым пункте 4.7 договора (в договоре допущена опечатка, пункт 4.7 указан дважды) стороны предусмотрели, что общество освобождается от ответственности за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию при нарушении кооперативом сроков внесения денежных средств согласно приложению № 5 (график финансирования).

Согласно пункту 4.8 договора кооператив не несет ответственность, предусмотренную договором за нарушение графика финансирования, при нарушении обществом условий подпункта 2.1.1 договора, а также при нарушении обществом графика строительства, срока сдачи в эксплуатацию и срока передачи помещений (квартир) в собственность ЖНК «Новострой».

Договор в соответствии с пунктом 6.1 вступает в силу с момента под писания сторонам и действует до полного исполнения обязательств по нему.

ЖНК «Новострой» в счет исполнения обязательств по договору 20.06.2008 перечислило ООО «Сургутстройсервис» 142 082 руб., 23.10.2008 – 972 082 руб. и 27.11.2008 -306 651 руб., всего 1 420 815 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов по договору (т.1, л.д.19).

Поскольку ЖНК «Новострой» нарушены установленные в графике финансирования строительства сроки внесения денежных средств, ООО «Сургутстройсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальный вложений» (далее – Закон «Об инвестиционной деятельности») инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (пункт 1 статьи 3 Закона «Об инвестиционной деятельности»).

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (статья 4 Закона «Об инвестиционной деятельности»).

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлечённых средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Заказчики – уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об инвестиционной деятельности» финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счёт собственных и (или) привлечённых средств.

Статьей 8 Закона «Об инвестиционной деятельности» определено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Проанализировав условия договора № 6С-22 от 24.05.2008, приняв во внимание обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что деятельность сторон в рамках указанного договора по своему содержанию соответствует определению инвестиционной деятельности, предусмотренной Законом «Об инвестиционной деятельности».

Из содержания договора следует, что его предметом является финансирование кооперативом строительства объекта: многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в п.г.т. Пойковский Нефтеюганского района, мкр. 7, ул. Центральная, дом 6А, секция «В», 3 этаж, номер квартиры по проекту 22.

Толкование условий заключенного сторонами договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что волеизъявление сторон было направлено именно на инвестиционную деятельность, осуществляемую в форме капитальных вложений, при этом кооператив принял на себя обязательства по выполнению функции инвестора, а общество – заказчика.

Ошибочная квалификация судом первой инстанции договора № 6С-22 от 24.05.2008 как смешанного, содержащего положения инвестирования и строительного подряда, не привела к принятию неправильного решения.

ООО «Сургутстройсервис» заявлено требование о взыскании с ЖНК «Новострой» процентов за пользование чужими денежным и средствами за период с 31.05.2008 по 26.11.2008 в размере 34 579,79 руб. (расчет - т.1, л.д.7).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора кооператив обязался осуществлять непрерывное и достаточное для своевременной сдачи объекта в эксплуатацию инвестирование строительства жилого дома по графику финансирования (т.1, л.д.20): в срок до 31.05.2008 перечислить обществу 142 082 руб. и в срок до 30.06.2008 – 1278 733 руб.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что кооператив свои обязательства исполнил позже предусмотренных графиком финансирования сроков: 142 082 руб. ЖНК «Новострой» перечислило обществу 20.06.2008, 972 082 руб. – 23.10.2008 и 306 651 руб. - 27.11.2008.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с установлением факта просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного условиями договора, начисление процентов  на основании статьи  395 ГК РФ является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов истца, признал его верным. Возражений в соответствующей части заявителем жалобы не приводится.

При этом обоснованно судом отклонен довод ответчика о неприменении к нему меры ответственности за нарушение предусмотренных графиком финансирования сроков со ссылкой на  пункт 4.8 договора,  устанавливающим, что ЖНК «Новострой» не несет ответственность, предусмотренную договором при нарушении ООО «Сургутстройсервис» условий пункта 2.1.1 договора, а также при нарушении обществом графика строительства, срока сдачи в эксплуатацию и срока передачи квартир в собственность кооперативу.

Соответствующие выводы суда первой инстанции основаны на буквальном толковании условий договора, что не противоречит положениям статьи 431 ГК РФ и существу правоотношений сторон.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ. Данный вид ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (в том числе, когда такое обязательство  исполнено с просрочкой)  предусмотрен законом, в силу чего  нормы  статьи 395 ГК РФ подлежат применению вне зависимости от того, предусмотрена ли такая ответственность договором. 

Как правильно указал суд первой инстанции, буквальное содержание  пункта 4.8 договора: «кооператив не несет ответственность, предусмотренную договором, за нарушение графика финансирования при…»,  указывает на освобождение кооператива от  ответственности, о применении которой стороны договорились в договоре.  Следовательно,  привлечение к ответственности,  предусмотренной  законом, не исключается.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о том, что ответственность, предусмотренная за неисполнение обязательства, не может быть применена, поскольку обязательства сторон прекратились в связи с расторжением договора по соглашению от 29.10.2010.

Соглашение об изменении или о расторжении