Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А46-12930/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организации.

Согласно письму Региональной энергетической комиссии Омской области от 12.04.2010 № ИСХ-10/РЭК-753 при формировании тарифов на тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются потери тепловой энергии в сетях, находящихся у энергоснабжающей организации на правах собственности или на иных законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  оплата абонентом потребленной энергии по утвержденным тарифам (включающим в себя тепловые потери в сетях), является обязанностью потребителя энергии в договорах энергоснабжения.

Целью заключения спорного договора являлось возмещение стоимости за  поставленную тепловую энергию.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что стороны, оспариваемой сделки, выполняли вытекающие из данной сделки права и обязанности. ТСЖ «Дианова-1» не представлено доказательств того, что намерение сторон было направлено на исполнение иной прикрываемой сделки.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения как первоначальных так и уточненных требований истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенное в мотивировочной части решения мнение суда первой инстанции о пропуске исковой давности по дополнительным обоснованиям иска не привело к принятию не верного по существу судебного акта.

Указание истца на то, что доводы о притворности сделки и возложении на ТСЖ бремени содержания чужого имущества судом первой инстанции не рассмотрены, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Так, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой и получили надлежащую правовую оценку, что отражено в мотивировочной части оспариваемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2010 по делу №  А46-12930/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова