Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2011 по делу n А75-9431/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при заключении договора, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 743 ГК РФ. А коммерческое предложение не является подтверждением предварительного согласования сторонами выполнения тех дополнительных работ, стоимость которых предъявлена ООО «ТНГС» к возмещению в рамках настоящего дела.

Требование истца о взыскании стоимости дополнительных работ по договору субподряда № СГМ 7/10 от 01.01.2010 не подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы относительно нарушения норм процессуального права не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку даже при отсутствии возражений ответчика, представленных в виде отзыва на иск либо заявленных устно, арбитражный суд при разрешении спора оценивает заявленные истцом требования на предмет их законности и обоснованности.

Это следует из того, что в силу части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В данном деле несогласие ответчика  с иском следовало из материалов дела (в частности ответа на  претензию истца). Поэтому суд не имел права уклониться от оценки представленных истцом доказательств с точки зрения их соответствия условиям договора и требованиям закона).

Таким образом, решение по делу принято судом первой инстанции при надлежащей оценке представленных доказательств  и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины при ее подаче в силу статьи 110 АПК РФ следует отнести на ООО «ТНГС».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 ноября 2010 года по делу № А75-9431/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Кудрина