Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А46-20253/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

совпадающих с земельным участком Пашкова А.А., помимо земельного участка с кадастровым номером № 55:36:07 01 01:3023, не усматривается. В то время, как следует из материалов рассматриваемого спора, земельному участку, представленному предпринимателю Тычинской А.В., и прошедшему кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 55:36:07 01 01:3042 (Выписка из Государственного кадастра № 36/08-42722 от 24.10.2008).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, указанными судебными актами не было установлено каких-либо нарушений при проведении процедуры предоставления ИП Тычинской Е.В. земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 01:3042.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В данном случае обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А46-23638/2009 и № А46-7696/2010, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Доводы ГУЗР Омской области о том, что судом первой инстанции дана неправильная правовая оценка статуса договора аренды от 08.02.1996 № Д-С-I-31417 между ГУЗР Омской области и Пашковым А.А., несостоятельны, поскольку обжалуемое решение выводов относительно договора аренды от 08.02.1996 № Д-С-I-31417 не содержит.

Ссылки ответчика на то, что судом первой инстанции не привлечён к участию в деле в качестве третьего лица Пашков А.А., права которого затрагиваются обжалуемым решением, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе установлен статьей 51 АПК РФ. Из норм указанной статьи, следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьи 51 АПК РФ главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предметом настоящего иска является требование об обязании ГУЗР Омской области подготовить и направить в адрес ИП Тычинской Е.В. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 01:3042.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С учетом обстоятельств установленных судебными актами по делам № А46-23638/2009 и № А46-7696/2010, ГУЗР Омской области не обосновало, на какие права или обязанности Пашкова А.А. может повлиять судебный акт по настоящему делу, учитывая, что последний стороной договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 01:3042 не является.

Пункт 4 статьи 445 ГК РФ предусматривает, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Применительно к настоящему спору суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями указанной нормы.

Удовлетворив исковые требования ИП Тычинской Е.В. к ГУЗР Омской области, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ГУЗР Омской области при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину, в силу его освобождения от уплаты государственной пошлины основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2011 по делу № А46-20253/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. Н. Кудрина

Судьи

Е. В. Гладышева

О. В. Зорина