Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А46-9748/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 63 и приложением к нему.

Ссылка ответчика на неправомерное применение Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, для расчёта величин заявленной мощности, несостоятельна, поскольку, как уже сказано выше, необходимость корректировки заявленной мощности на основании решений РЭК Омской области была прямо закреплена договором.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил, владеет ли  истец электросетевым имуществом на законных основаниях.

Как указывалось выше, между сторонами имеется заключенный договор на услуги по передаче электрической энергии между двумя смежными сетевыми организациями.

В силу пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 65 АПК РФ при взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии суд должен установить исключительно  наличие договорного обязательства, поскольку предполагается, что проверка принадлежности электросетевого хозяйства сторонами осуществлялась на стадии заключения договора.

Истец представил доказательства наличия такого договорного обязательства ответчика, поскольку представил в дело сам договор со всеми приложениями.

Если ответчик полагает, что данный договор является ничтожным в силу отсутствия у истца права собственности или иного законного права владения объектами электросетевого хозяйства, именно ответчик обязан представить соответствующие доказательства ничтожности договора.

Ответчик таких доказательств не представил.

Пунктом 1.3 договора от 14.01.2008 № 05.50.12.08 установлено, что исполнитель при оказании услуг по договору осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности или ином законном основании. Копии правоустанавливающих документов предоставляются исполнителем заказчику не позднее 30 календарных дней с момента заключении сторонами договора. Об изменении правомочий исполнителя на владение (пользование) объектами электросетевого хозяйства исполнитель извещает заказчика не менее чем за 5 рабочих дней и направляет заказчику заверенные копии соответствующих правоустанавливающих документов в 3-х дневный срок с момента их получения.

Из материалов дела не следует, что при заключении и исполнении договора у заказчика имелись сомнения относительно принадлежности исполнителю электросетевого имущества на законных основаниях.

Доказательств того, что заказчик запрашивал у исполнителя копии правоустанавливающих документов, которые в установленный договором от 14.01.2008 № 05.50.12.08 срок не были ему представлены, в деле не имеется.

Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» признавало, что ЗАО «Энергосервис 2000» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Доказательств того, что ЗАО «Энергосервис 2000» не принадлежат на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, ответчик не представил.

Статус сетевой организации ЗАО «Энергосервис 2000» подтверждён Региональной энергетической комиссией Омской области при утверждении тарифов на 2010 год. Так, в пункте 33 приложения № 2 к приказу от 10.11.2009 № 257/66 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями: ЗАО «Энергосервис 2000» и ОАО «МРСК Сибири».

Ответчик вплоть до возникновения спора в суде подтверждал факт оказания ему истцом услуг по передаче электроэнергии, подписывая соответствующие акты.

Тарифы за передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей ТСО были установлены именно в отношении истца и никакое другое лицо не вправе взимать плату за передачу электроэнергии по тарифам, не утвержденным  специально уполномоченным на это государственным органом.

Ответчик не указал, какое лицо, по его мнению, оказывало ему услуги по передаче электроэнергии, не представил доказательств того, что эксплуатация  электросетевого хозяйства осуществляется не истцом, не представил доказательств того, что какое-либо иное лицо предъявляло ему требования об оплате услуг по передаче электроэнергии по сетям истца.

Исходя из изложенного, требование ЗАО «Энергосервис 2000» о взыскании с ОАО «МРСК Сибири» задолженности по договору от 14.01.2008 № 05.50.12.08 является обоснованным.

В настоящем деле ЗАО «Энергосервис-2000» также просило взыскать с ответчика 21 083 руб. 59 коп. пени за просрочку платежей.

Протоколом согласования разногласий от 19.06.2008 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, до фактического исполнения заказчиком денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.            

Согласно расчету истца за период с 08.06.2010 по 20.07.2010  пени за просрочку платежей составляет 21 083 руб. 59 коп. Расчёт истца проверен судом и признан правильным.       

Довод ответчика о том, что сторонами не согласован размер договорной неустойки (не определено, на какой период времени должна быть взята ставка рефинансирования при начислении неустойки: на момент нарушения обязательства, на момент предъявления иска или на момент вынесения решения), судом апелляционной инстанции отклоняется.

Истец, рассчитывая размер неустойки, применял ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов годовых, которая действовала в период просрочки исполнения обязательства, за которой начислена неустойка (с 08.06.2010 по 20.07.2010 ).

При отсутствии доказательств того, что воля сторон при согласовании порядка расчета неустойки была направлена на фиксацию учетной ставки на какой-то определенный день (момент), именно такая ставка должна применяться при расчете неустойки.

Нормы о расчете процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не могут применяться к расчету договорной неустойки.

Аналогия закона может применяться только в том случае, если спорные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон (пункт  статьи 6 ГК РФ).

При наличии статьи 330 ГК РФ и условия о неустойке, предусмотренного соглашением сторон нормы статьи 395 ГК РФ применяться не могут.

Следовательно, исковые требования ЗАО «Энергосервис 2000» о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2010 года по делу № А46-9748/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО «МРСК Сибири» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2010 года по делу № А46-9748/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Шарова