Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А81-4606/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 марта 2011 года

                                                          Дело № А81-4606/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прилипко Т.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер08АП-1314/2011) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2010 по делу №А81-4606/2010 (судья Черноба В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» (ИНН 8911015912; ОГРН 1028900859239) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть» (ИНН 8902008877; ОГРН 1028900623927) о взыскании 7 251 960 руб., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть» к открытому акционерному обществу «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» о взыскании 4 200 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть» – представитель Соколов Д.В. по доверенности от 25.08.2010 № 150 сроком действия 1 год,

установил:

открытое акционерное общество «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» (далее – ОАО «ТСНГРЭИС») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть» (далее – ООО «НК «Севернефть») об обязании произвести приёмку и оплату работ в размере 6 690 000 руб., выполненных согласно акта № 2 от 25.04.2010 в рамках договора подряда № 333 от 23.11.2009, и 561 960 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «НК «Севернефть» предъявило встречный иск к ОАО «ТСНГРЭИС» о взыскании 3 900 000 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору № 333 от 23.11.2009 и 300 000 руб. штрафа за нахождение работников ОАО «ТСНГРЭИС» на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

До вынесения судебного акта по существу ООО «НК «Севернефть» в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер требований встречного иска в части взыскания пени до 3 602 542 руб. 37 коп., в части взыскания штрафа до 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2010 по делу № А81-4606/2010 требования первоначального и встречного исков удовлетворены частично. С ООО «НК «Севернефть» в пользу ОАО «ТСНГРЭИС» взыскано 6 690 000 руб. долга, 54 667 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ОАО «ТСНГРЭИС» в пользу ООО «НК «Севернефть» взыскан штраф в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 047 руб. 61 коп. В остальной части исковых и встречных исковых требований отказано. Произведён зачёт удовлетворенных исковых и встречных исковых требований. В связи с произведенным зачётом с ООО «НК «Севернефть» в пользу ОАО «ТСНГРЭИС» взыскано 6 643 620 руб. 11 коп. Этим же решением ООО «НК «Севернефть» из федерального бюджета возвращена 4 163 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «НК «Севернефть» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворении в полном объёме требований встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «НК «Севернефть» указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению ООО «НК «Севернефть», вывод суда об отказе в удовлетворении требований встречного иска о взыскании пени противоречит нормам материального права, а именно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, ОАО «ТСНГРЭИС» просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «ТСНГРЭИС», надлежащим образом извещенный в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представителем ООО «НК «Севернефть» в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к апелляционной жалобе.

Рассмотрев в порядке статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ООО «НК «Севернефть» не представлено доказательств направления или вручения ОАО «ТСНГРЭИС» дополнений к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «НК «Севернефть» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ООО «НК «Севернефть», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 ноября 2009 года между ОАО «ТСНГРЭИС» (подрядчик) и ООО «НК «Севернефть» (заказчик) заключён договор № 333 (том 1 л. 10-20), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по освоению и испытанию скважины № Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка. Виды и краткий перечень работ согласовываются сторонами в наряде-заказе (Приложение № 1), а порядок их проведения в плане работ согласованном с заказчиком и утверждённым подрядчиком.

Пунктом 2.2 договора подряда № 333 от 23.11.2009 стороны предусмотрели, что в случае необходимости в изменении порядка проведения работ, указанных в плане работ или проведении дополнительных работ для выполнения согласованного плана работ, эти работы согласовываются с заказчиком и утверждаются подрядчиком в виде дополнительного плана работ.

Стоимость работ по настоящему договору определена сторонами протоколом согласования договорной стоимости работ по освоению и испытанию скважины № Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 39 000 000 руб. (пункт 3.1 договора подряда № 333 от 23.11.2009).

В соответствие с пунктом 4.2 договора подряда № 333 от 23.11.2009 оплата выполненных работ по настоящему договору производится за фактически выполненные объемы работ по каждому этапу освоения и испытания скважины в течение 20 календарных дней после представления подписанных заказчиком актов выполненных работ формы КС-2, актов отражающих порядок производства работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и представления счёта-фактуры на суммы выполненных работ.

Согласно разделу 5 договора подряда № 333 от 23.11.2009, в течение суток после окончания работ по каждому из этапов работ подрядчик извещает об этом заказчика и в течение пяти рабочих дней с момента окончания работ предоставляет заказчику акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Заказчик обязуется принять выполненные работы по каждому этапу и подписать документы, предоставленные подрядчиком в течение 15 рабочих дней по входящей дате, либо предоставить мотивированный отказ от приемки с перечнем недостатков и с указанием сроков для их устранения.

С момента начала работ и до их завершения подрядчик ведёт исполнительную документацию, которая отражает весь ход производства работ, а также связанные с производством работ факты и обстоятельства, имеющие важное значение для взаимоотношений заказчика и подрядчика. Исполнительная документация является обязательным приложением к акту выполненных работ по форме КС-2 при окончательном расчёте. Подрядчик обязан вести вахтовый журнал производства работ. Заказчик в лице уполномоченных представителей ежедневно проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале. Если представитель заказчика не удовлетворен ходом, качеством работ или ведением журнала, он излагает свое мнение (замечания) в вахтовом журнале. Подрядчик обязан незамедлительно принять меры к устранению недостатков, отмеченных заказчиком, или дать письменные пояснения о причинах невозможности их незамедлительного устранения. Подрядчик передает заказчику вместе с исполнительной документацией, надлежащим порядком оформленный геологический журнал (пункт 6.3 договора подряда № 333 от 23.11.2009).

Согласно пункту 8.1 договора подряда № 333 от 23.11.2009 работы указанные в пункте 2.1 настоящего договора, должны быть выполнены в соответствии с наряд-заказом и планами работ в следующие сроки: начало работ – 23.11.2009, окончание работ – 02.05.2010.

Как указывает подрядчик в исковом заявлении работы по второму этапу, предусмотренному договором подряда № 333 от 23.11.2009, на сумму 6 690 000 руб. выполнены ОАО «ТСНГРЭИС» надлежащим образом, в подтверждение чего истцом представлены акт приёмки выполненных работ формы КС-2 № 2 от 25.04.2010, акт сдачи-приёмки выполненных работ по II этапу скважины № Р-411 Западно-Ярояхинского ЛУ от 25.04.2010, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 25.04.2010, подписанные ОАО «ТСНГРЭИС» в одностороннем порядке (том 1 л. 46-48). На оплату выполненных работ заказчику выставлена счёт-фактура 80 от 28.04.2010 (том 1 л. 45).

Поскольку обязательства по оплате работ по второму этапу, предусмотренному договором подряда № 333 от 23.11.2009, ООО «НК «Севернефть» не исполнены, ОАО «ТСНГРЭИС» обратилось с иском в суд.

Согласно пункту 9.7 договора подряда № 333 от 23.11.2009, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, но не более 10% этой стоимости.

На основании пункта 11.3 договора подряда № 333 от 23.11.2009 подрядчик обязан ввести полный запрет на алкогольные напитки и наркотические вещества на рабочей площадке месторождений или любой иной территории, на которой производятся работы в связи с данным договором и ознакомить своих работников с настоящим запретом.

Из пункта 11.4 договора подряда № 333 от 23.11.2009 следует, что в случае нарушения подрядчиком пункта 11.3 заказчик вправе предъявить требование об уплате штрафа в размере 100 000 руб. за каждое нарушение.

Полагая, что работы по договору подряда № 333 от 23.11.2009 выполнены с нарушением сроков их выполнения предусмотренных договором, а также ссылаясь на установление двух фактов нахождения работников подрядчика в состоянии алкогольного опьянения, ООО «НК «Севернефть» обратилось в суд с встречным иском.

Частичное удовлетворение требований первоначального и встречного исков явилось поводом для подачи ООО «НК «Севернефть» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Как отмечено выше, в подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором подряда от 23.11.2009 № 333,