Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А70-10788/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

условия это соглашение №1 не может.  Незаполненные в пунктах 4.4, 7.1 соглашения №1 строки о дате его подписания, о договоре, на условиях которого абонент оплачивает услуги сети передачи данных и в пределах срока которого действует соглашение №1, не позволяют суду считать это соглашение №1 действующим  и  повлекшим возникновение прав и обязанностей (при том, что как таковой договор в материалы дела не представлен).

Кроме того,  в приложении №1 к соглашению №1 указано:  абонентский терминал – модем; адрес места нахождения абонентского терминала (иного оконечного пользовательского оборудования) -  6мкр., д.53а; точка подключения -  телефонный номер 25 27 95 (л.д.18).

При сравнении  представленных истцом документов видно, что они не относятся  друг к другу: в заявлении от 04.06.2008 содержится просьба ответчика в связи с переменой офиса перенести с адреса: 6мкр. строение 53а, на адрес: 6мкр. строение 120е/1, телефонную точку – номер 25 39 66 , затем в более позднем заявлении ответчик просит отключить этот номер телефона – 25 39 66, строение 120е/1.  В приложении №1 к соглашению №1 к договору №558  указан  адрес: 6мкр. д.53а, однако,  телефонный номер  другой – 25 27 95.

В связи с этим, в отсутствие  самого договора  №558 от 01.10.2006, на котором основывает свои требования истец,   указанные  выше документы  не могут быть  признаны судом подтверждающими  наличие какого - либо единого правоотношения между сторонами, момент его возникновения и содержание обязательства.

Оспаривая  изложенные в решении суда выводы, истец в апелляционной жалобе ссылается, что представил копию соглашения №1 «Об оказании услуг сети передачи данных» от 11.04.2008, в приложении к которому указаны, в частности, адрес нахождения абонентского терминала: г.Тобольск, 6микрорайон, дом 53А, точка подключения – 25-27-95. Само соглашение №1 было заключено дополнительно к основному договору «Об оказании услуг электросвязи» №558, который в настоящее время потерян в архиве.

Таким образом, истец по существу опровергает собственное утверждение, изложенное им в исковом заявлении  в качестве обоснования,  о том, что между сторонами  01.10.2006 заключен договор «Об оказании услуг телефонной связи» №558, и что соглашение №1 заключено именно к этому договору.

  В силу статьи 125 АПК РФ указание в исковом заявлении обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является обязанностью самого истца,  и именно  по исковому заявлению суд определяет эти обстоятельства.

В исковом заявлении ОАО «Уралсвязьинформ»  основывает требования к ответчику на заключенном 01.10.2006 договоре №558 «Об оказании услуг телефонной связи» и заключенном  11.04.2008  соглашении №1 «Об оказании услуг сети передачи данных» к договору  «Об оказании услуг телефонной связи» №558.

Поскольку сам договор  суду первой инстанции не представлен, и до принятия решения по делу истец  в порядке статьи 49 АПК РФ во изменение оснований иска не ссылался на  иной договор №558 («Об оказании услуг электросвязи») и  иное соглашение №1 – не к договору  «Об оказании услуг телефонной связи» №558, а к договору «Об оказании услуг электросвязи»№558,  суд первой инстанции  рассмотрел дело по заявленным предмету и основаниям, как и установлено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

  В определении от 26.10.2010 суд предложил истцу, в частности, обеспечить участие представителя в судебном заседании. Однако от явки  в судебные  заседания 16.11.2010, 06.12.2010 истец уклонился, чем  по собственному усмотрению лишил себя возможности дать пояснения арбитражному суду и  при необходимости уточнить основания исковых требований.

 В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Наряду с тем, что истец не подтвердил наличие между сторонами заключенного 01.10.2006 договора №558 «Об оказании услуг телефонной связи» и заключенного  11.04.2008  соглашения №1 «Об оказании услуг сети передачи данных» к договору  «Об оказании услуг телефонной связи» №558, то есть основания возникновения обязательств ответчика,  недоказанным   является и размер исковых требований.    

          Правоотношения по предоставлению услуг связи по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке предусмотренные в договоре (статья 781 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг исполнителем (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств возложено на истца.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктами 106, 113 Правил оказания услуг связи, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый пользователю за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах пользователя.

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 896 «Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» (срок действия до 06.07.2009) установлено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации. Аналогичное положение закреплено и в Постановлении Правительства РФ от 25.06.2009 N 532 «Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации».

Оказывая услуги связи и услуги сети по передачи данных, истец должен иметь технические и профессиональные ресурсы для отслеживания информации об объеме услуг связи, полученных абонентами сети.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

         Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что из приложения № 1 к соглашению № 1 б/н, б/д (л.д. 18), на которое указывает истец как на документ, подтверждающий наличие договорных отношений с ответчиком, следует использование ответчиком номера - 25 27 95, а  не 25 39 66, указанного в заявлении от 04 июня 2008 года (л.д. 13) и от 12 января 2010 года (л.д. 14).

Из материалов дела невозможно установить, в результате использования ответчиком какого телефонного номера (25 27 95 или 25 39 66) возникла задолженность за оказание услуг местной, внутризоновой телефонной связи, услуг сети передачи данных.

В расчетах сумм долга за услуги связи, за услуги сети передачи данных (л.д.20-23) истец указал  только номер договора – 558 (что не позволяет установить телефонный номер), а также адрес: г.Тобольск, мкр.6, д.53 (что не соответствует ни указанному ответчиком в заявлениях адресам : 6мкр., д.53а; 6 мкр., стр.120е/1;  ни указанному  в приложении №1 к соглашению №1 адресу: 6мкр., д.53а).

Кроме того, сведения, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи,  в материалах дела отсутствуют.

Детализация услуг связи, содержащая объем оказанных оператором связи услуг, равно как и иные допустимые доказательства в подтверждение объема спорных услуг, в материалы дела истцом не представлены.

Определением от 26.10.2010 суд первой инстанции предложил истцу представить документы, подтверждающие объем полученных ответчиком услуг (показания оборудования связи), сертификацию оборудования учета, счета, акты и т.п. (обосновать размер исковых требований), подтвердить принадлежность телефонного номера ответчику, представить для обозрения суду подлинные экземпляры договоров.

В отсутствие показаний оборудования связи  представленные истцом 12.11.2010 копии сертификата соответствия автоматизированной системы расчетов «Билл-Мастер» и приложения к нему (л.д.28-29) не имеют значения.

В определении от 16.11.2010  суд первой инстанции  указал истцу на необходимость выполнить определение от 26.10.2010. Определение суда от 16.11.2010 получено истцом 18.11.2010 (л.д.52).

Между тем, из материалов дела следует, что истец на дату судебного заседания, в котором  объявлена резолютивная часть решения, –  06.12.2010,  документы не представил.

Решение в полном объеме изготовлено судом 07.12.2010, и указанная дата является датой принятия решения.

Только  09.12.2010 в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о приобщении поступили от истца  документы: копия сертификата соответствия и приложения к нему, копия сессии.  Само ходатайство имеет дату составления – 24.11.2010. Ходатайство и документы направлены в суд почтовым отправлением – заказной бандеролью 26.11.2010, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.133).

  В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что заявил ходатайство 25.11.2010 о приобщении документов,   указывает, что судом  первой инстанции  ходатайство было не принято.

 Как следует из материалов дела,  ходатайство истца и указанные документы помещены в дело, однако,  в связи с поздним их поступлением не могли быть учтены судом первой инстанции при принятии решения по делу  (на  конверте имеется почтовый штемпель о поступлении в обслуживающее арбитражный суд почтовое отделение 08.12.2010 и  регистрационный штамп о поступлении в суд 09.12.2010).

  В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной  представлением в суд доказательств, имеющих отношение к спору.

Поскольку истец не обеспечил своевременное направление в суд и получение судом первой инстанции документов, на нём в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения документов судом первой инстанции до принятия решения и, как следствие, отсутствие оценки судом первой инстанции дополнительных документов при принятии обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ОАО «Уралсвязьинформ» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 декабря 2010 года по делу №А 70-10788/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Кудрина