Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А70-10788/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2011 года

                                                        Дело №  А70-10788/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-493/2011) открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» (ИНН 5902183094) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2010 по делу № А70-10788/2010 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» к индивидуальному предпринимателю Зорину Евгению Валерьевичу (ОГРНИП 30572063350025), о взыскании 12 575 руб. 48 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от ОАО «Уралсвязьинформ» - представитель не явился,

индивидуальный предприниматель Зорин Е.В. - не явился,

                                                          установил:

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Тюменского филиала (далее - ОАО «Уралсвязьинформ») 25.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зорину Евгению Валерьевичу о взыскании 12 575 руб. 48 коп. задолженности по оплате услуг связи и сети передачи данных на основании договора №558 от 01.10.2006 и соглашения №1  от 11.04.2008 к договору №558.   

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07 декабря 2010 года по делу № А70-10788/2010  в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью предъявленных требований.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Уралсвязьинформ» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, по утверждению истца, в деле имеются доказательства  принадлежности телефонного номера 25-27-95 абоненту. Истец  также указывает, что 25.11.2010 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ряда документов, в том числе в подтверждение объема полученных ответчиком услуг. Данное ходатайство судом не было принято, однако, в определении от 26.10.2010 судом было указано, что истцу необходимо заблаговременно представить документы, подтверждающие объем полученных ответчиком услуг (показания оборудования связи) и  т.п.

Кроме того, в апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств: копии заявления от 28.03.2008, копии наряда № 7610 от 04.04.2008, копии акта приема-передачи конфиденциальной информации от 15.05.2008, копии счетов, копии тарифов на услуги доступа к сети Интернет, копии определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела у судебному разбирательству.

От предпринимателя Зорина Е.В. отзыв на апелляционную жалобу  не поступил.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителя ОАО «Уралсвязьинформ», предпринимателя Зорина Е.В.

 Рассмотрев ходатайство  истца о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

 Истец не обосновал уважительными причинами невозможность представить в суд первой инстанции имевшиеся у него документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В обоснование иска ОАО «Уралсвязьинформ» ссылается на наличие между сторонами заключенного договора №558 от 01.10.2006 «Об оказании услуг телефонной связи», который в настоящее время  утерян, но имеется  заявление  абонента о переносе телефонной точки и отключении телефонного номера, принадлежащего абоненту, а также заключенное к договору №558 соглашение № 1 от 01.04.2008 «Об оказании услуг сети передачи данных» .

  По утверждению истца, по указанному договору и соглашению предпринимателю Зорину Е.В. предоставлялись услуги местной, внутризоновой телефонной связи и услуги сети передачи данных.

По расчетам истца, у ответчика с мая 2008г.  по август 2008г. образовалась задолженность  за оказанные услуги сети  передачи данных в размере 3 955 руб. 70 коп., а с марта 2009г. по декабрь 2009г. - задолженность за оказанные услуги связи в размере 8 190 руб. 99 коп. (л.д. 20-23).

В связи с непогашением задолженности ответчиком в добровольном порядке истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В подтверждение  предъявленных требований  ОАО «Уралсвязьинформ» представило с исковым заявлением копии соглашения №1 (с приложением №1) к договору №558, заявления ответчика от 04.06.2008 о переносе телефонной точки, заявления ответчика об отключении номера телефона (с отметкой - вх.№28 от 12.01.2010) – л.д. 13-18.

Определением суда от 26.10.2010 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2010 в 10час.20мин.

 В определении суд в целях подготовки дела к судебному разбирательству предложил, в частности, истцу заблаговременно  до дня судебного заседания через канцелярию суда представить документы, подтверждающие объем полученных ответчиком услуг (показания оборудования связи), сертификацию оборудования учёта, счета, акты и т.п. (обосновать размер  исковых требований), подтвердить принадлежность телефонного номера ответчику, представить суду для обозрения подлинные экземпляры договоров, обеспечить участие представителя в судебном заседании (л.д.1).

В ответ  на определение от 26.10.2010 ОАО «Уралсвязьинформ» с сопроводительным письмом от 10.11.2010 №13462 направило в суд копии следующих документов: дополнительного соглашения от 07.11.2008 к договору №558; сертификата соответствия; приложения к сертификату соответствия; выписки из прейскуранта тарифов на услуги доступа к сети Интернет,  на услуги  внутризоновой телефонной связи, на услуги местной телефонной связи; доверенности от 13.10.2010; почтовой квитанции от 09.11.2010 о направлении ответчику копии искового заявления и приложений (л.д.26-40).  Документы поступили в суд 12.11.2010.

Заявлением от 15.11.2010  ОАО «Уралсвязьинформ» просило рассмотреть дело в отсутствие  его представителя (л.д.39).

 В предварительное судебное заседание  16.11.2010 представитель истца и ответчик не явились.

 Определением от 16.11.2010  судебное разбирательство назначено на 06.12.2010, в нём суд предложил истцу выполнить определение суда от 26.10.2010 (л.д.45). Определение суда от 16.11.2010 получено истцом 18.11.2010, что подтверждается почтовым уведомлением 62505231748597 (л.д.52).

 В судебное заседание 06.12.2010 представитель истца не явился.  Рассмотрев дело в данном судебном заседании  06.12.2010 по имеющимся письменным доказательствам, суд объявил резолютивную часть решения об отказе в удовлетворении иска. Решение суда в полном объеме изготовлено 07.12.2010.

   Повторно  рассматривая дело по имеющимся в нём на 06.12.2010 доказательствам, суд апелляционной инстанции считает иск ОАО «Уралсвязьинформ» не подлежащим удовлетворению.

  Как следует из искового заявления, требование о взыскании с ответчика 12 575 руб. 48 коп. задолженности по оплате услуг связи и сети передачи данных (в том числе  8 190 руб. 99 коп. - за услуги связи с марта 2009г. по декабрь 2009г., 3 955 руб. 70 коп. - за услуги сети  передачи данных с мая 2008г.  по август 2008г.) предъявлено истцом на основании договора №558 от 01.10.2006 «Об оказании услуг телефонной связи»  и соглашения №1  от 11.04.2008 «Об оказании услуг сети передачи данных»  к договору №558 «Об оказании услуг телефонной связи».

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание исковых требований.

  Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» установлено,  что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (далее – Правила оказания услуг связи). Правила оказания услуг связи по передаче данных, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N32 (далее – Правила оказания услуг связи по передаче данных).

Согласно пунктам 24, 48 Правил оказания услуг связи, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Договор заключается в письменной форме в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.

Аналогичные положения  закреплены  в пунктах 17, 24 Правил оказания услуг связи по передаче данных.

Пунктом 26 Правил оказания услуг связи по передаче данных и пунктом 54 Правил оказания услуг связи  установлен перечень обязательных данных, подлежащих включению в договор.

Согласно пункту 27 Правил оказания услуг связи по передаче данных, в договоре об оказании услуг связи по передаче данных должны быть указаны следующие существенные условия: используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных; оказываемые услуги связи по передаче данных; система оплаты услуг связи по передаче данных; порядок, сроки и форма расчетов.

Пунктом 54 Правил оказания услуг связи предусмотрено, что в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: абонентский номер (дополнительный абонентский номер); оказываемые услуги телефонной связи; схема включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа или дополнительного абонентского номера); тарифный план для оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.

Договор №558 от 01.10.2006 «Об оказании услуг телефонной связи», на основании которого  предъявлен рассматриваемый иск ОАО «Уралсвязьинформ», истцом в материалы дела не представлен  со ссылкой на его утрату.

 В числе документов (в ответ на определение суда от 26.10.2010) от истца 12.11.2010 поступила копия  дополнительного соглашения от 07.11.2008 к договору №558 (л.д.27).

 Однако, как указано в этом дополнительном соглашении, оно заключено о внесении изменений в «договор об оказании  услуг электросвязи  №558 от ______ 2008г.», то есть другой договор, который хотя и имеет такой же номер, что и названный в исковом заявлении договор (№558), но  с другим  наименованием  и  от другой даты.

В связи с чем  не подтвержденными истцом являются как сам факт существования  между сторонами договора №558 от 01.10.2006 «Об оказании услуг телефонной связи», на основании которого  предъявлен  иск, так  и  условия такого договора.

В исковом заявлении ОАО «Уралсвязиинформ» указало, что договор утерян, но имеются заявления абонента о переносе телефонной точки и отключении телефонного номера, принадлежащего абоненту, и 11.04.2008  с абонентом заключено соглашение №1 «Об оказании услуг сети передачи данных» к договору «Об оказании услуг телефонной связи» №558.  

Следовательно, истец полагает, что отсутствие самого текста договора №558 от 01.10.2006 восполняется  заявлениями ответчика  о переносе телефонной точки и отключении телефонного номера, а также заключенным  11.04.2008 к этому договору №558 соглашением №1. 

Исследовав представленные  истцом с исковым заявлением  документы – копии заявления ответчика от 04.06.2008 о переносе телефонной точки, заявления ответчика об отключении номера телефона (с отметкой - вх.11 от 12.01.2010), а также соглашение №1 (с приложением №1), суд апелляционной инстанции установил следующее.

В заявлении от 04.06.2008 ответчик просит в связи с переменой офиса перенести телефонную точку (номер) – 25 39 66 - с адреса: 6 мкр. строение 53а,  на адрес: 6 мкр. строение 20е/1 . На заявлении имеется  отметка истца о поступлении – вх.№3082 05.06.2009 (л.д.13).  В заявлении ответчика, поступившем истцу 12.01.2010 (вх.№28), изложена просьба отключить номер телефона 25 39 66   6 мкр. строение 120Е/1  (л.д.14). 

В соглашении №1  «Об оказании услуг сети передачи данных» указано, что оно – «к договору об оказании услуг электросвязи №558 от _____ года».  В соглашении №1  отсутствует дата его подписания сторонами.   В тексте соглашения имеются, в частности, следующие пункты: « 4.4. Абонент производит оплату в порядке и на условиях, аналогичных указанным в договоре об оказании услуг электросвязи №_____ от ______года.   7.1. настоящее соглашение  вступает в силу с даты его подписания сторонами и считается заключенным на срок действия договора об оказании услуг электросвязи №______ от _____года.  7.5. Неотъемлемыми частями  настоящего соглашения являются приложение №1 от 17.10.2006». 

 Само приложение №1 «к соглашению №1 от _____200__г. «Об оказании услуг сети передачи данных к договору об оказании услуг электросвязи №558 от _______г.» не имеет, как видно из приведенного текста, ни даты его составления, ни указания  на даты соглашения №1 и договора №558.

 Поскольку в  соглашении №1 «Об оказании услуг сети передачи данных» прямо указано, что оно  -  «к договору об оказании услуг электросвязи №558 от _____ года», то есть к договору с неизвестной датой и с иным наименованием, чем договор №558 от 01.10.2006 «Об оказании услуг телефонной связи» (на основании которого предъявлен иск), следовательно,  подтверждать наличие последнего и его