Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А46-12907/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Омской области, ООО «Якорь», о признании недействительным распоряжения от 12.03.2007 № 143-р и зарегистрированного права хозяйственного ведения.

Судом апелляционной инстанции по делу № А46-2813/2009 указано, что право собственности у Омской области на переданное по договору аренды ООО «Якорь» помещение возникло на основании Постановления Законодательного собрания Омской области от 20.05.2004 № 149 «О принятии в собственность Омской области объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности», а не на основании государственной регистрации собственности Омской области, произведенной 21.08.2007. Судом сделан вывод о том, что материалы дела однозначно свидетельствуют о наличии права собственности Омской области на производственные и складские помещения площадью 106,6 кв.м. (памятник местного значения), расположенные по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 22, обусловленного соблюдением порядка передачи этого имущества из федеральной собственности, его государственной регистрацией и отсутствием доказательств принадлежности этого имущества федеральной казне. Иными словами, право собственности Омской области на спорное имущество возникло до его передачи истцом ответчику.

Следовательно, истец не вправе предъявлять исковые требования к ООО «Якорь» о взыскании задолженности на основании договора аренды № 1384N от 20.03.2005, поскольку не соответствует критериям арендодателя, закрепленным в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области от 28.12.2010 по делу № А46-12907/2010 правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался поскольку, согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2010 по делу № А46-12907/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк