Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А75-9642/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 80 от 31.05.2008 на л.д.1 т.2), в июне 2008г. – 8957 руб. 89 коп. за 1 куб.м (товарная накладная № 93 от 30.06.2008 на л.д. 2 т. 2).

При таких обстоятельствах товарную накладную № 120 от 31.07.2008 на сумму 1 120 548 руб. 80 коп., не подписанную ООО «МАСТЕР», следует расценивать как предварительный документ, который впоследствии не был согласован сторонами.

В представленном в материалы дела одностороннем акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2007 по 28.07.2010, составленном   ООО «ИНТЕРСТРОЙ», указана задолженность ООО «МАСТЕР» по накладной № 120 от 31.07.2008 в размере 1 120 548 руб. 80 коп. (л.д. 135 т. 1). Вместе с тем, в расчете иска, представленном с исковым заявлением,  задолженность по товарной накладной №120 от 31.07.2008 истцом – ООО «ИНТЕРСТРОЙ» изначально указана в размере 2 510 448руб. 68коп. (л.д.12 т.1). Кроме того, с исковым заявлением представлены и копии самой товарной накладной №120 на сумму  2 510 448руб. 68коп., а также соответствующей счет-фактуры (л.д.23-24 т.1).

Поэтому сведения, указанные в одностороннем акте сверки, фактически опровергнуты самим ООО «ИНТЕРСТРОЙ» уже при подаче иска и, кроме того, истцом впоследствии представлены в материалы дела подлинные документы - товарная накладная № 120 от 31.07.2008 на сумму 2 510 448 руб. 68 коп., доверенность №129 от 01.07.2008, счет-фактура №120 от 31.07.2008 на указанную сумму (л.д.126-128 т.1).

 В порядке статьи 161 АПК РФ доказательство – представленную ООО «ИНТЕРСТРОЙ» товарную накладную №120 (подписанную Подцикиным А.С.) ООО «МАСТЕР» не оспорило, ходатайства о допросе Подцикина А.С. в качестве свидетеля также не заявило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждается факт получения ООО «МАСТЕР» товара на общую сумму 3 040 365 руб. 02 коп.

Требование ООО «МАСТЕР» о признании договора купли-продажи бетона, оформленного накладной №120 от 31.07.2008 на сумму 2 510 448 руб. 48 коп. незаключенным, удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждается подписание истцом и ответчиком в лице их уполномоченных представителей товарной накладной №120 от 31.07.2008, согласование наименования, количества, цены переданного товара, в связи с чем не имеется оснований для признания незаключённой разовой сделки купли-продажи бетона М-350 на сумму 2 510 448 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчётах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Учитывая изложенное, у ООО «МАСТЕР» возникла обязанность по оплате товара, принятого по товарным накладным № 47 от 30.09.2007, № 79 от 31.10.2007, от № 120  31.07.2008 в срок до 03.10.2007, 03.11.2007, 05.08.2008 соответственно.

Скорректировав представленный ООО «ИНТЕРСТРОЙ» расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции установил, что за период с 03.10.2007 по 27.09.2010 с ООО «МАСТЕР» подлежит взысканию  539 075 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

 Удовлетворив исковые требования ООО «ИНТЕРСТРОЙ» о взыскании 3 040 365 руб. 02 коп. задолженности, 539 075 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и отказав в удовлетворении встречного иска ООО «МАСТЕР», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «МАСТЕР» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «МАСТЕР».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.12.2010 по делу № А75-9642/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Кудрина