Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А70-10063/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

количество: 26 000, покупная стоимость: 2 786 780 руб. 26 коп.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу пунктов 4.2. договора доверительного управления от 26.03.2008 № 2/2008ДУ и № 7/2008ДУ доказательствами, подтверждающим зачисление переданных в управление денежных средств, является выписка с банковского счёта.

Однако выписка с банковского счёта, которая бы подтверждала зачисление денежных средств в размере 6 300 000 руб. на указанный должником счёт, Ситниковым В.В. не представлена.

Платёжные поручения, подтверждающие перечисление должнику денежных средств в размере 6 300 000 руб., Ситниковым В.В. также не представлены.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, в самом акте приёма-передачи № 1 от 24.04.2008 размер передаваемых должнику в управление денежных средств не указан.

В силу пунктов 4.1. договоров доверительного управления от 26.03.2008 № 2/2008ДУ и № 7/2008ДУ доказательством, подтверждающим зачисление переданных в управление ценных бумаг в бездокументарной форме, является выписка со счёта, указанного управляющим.

Ситников В.В. и Ситников А.В. не представили первичных документов (выписок со счёта), которые бы подтверждали зачисление, указанных в договорах доверительного управления от 26.03.2008 № 2/2008ДУ и № 7/2008ДУ, ценных бумаг на счёт, указанный управляющим.

Доказательств, свидетельствующих о списании и последующем зачисление ценных бумаг на брокерские счёта, указанные в договорах, также не представлено.

Более того, ни Ситников  В.В., ни Ситников А.В. не представили доказательств, подтверждающих наличие у них права собственности на бездокументарные ценные бумаги, указанные в договорах доверительного управления от 26.03.2008 № 2/2008ДУ и № 7/2008ДУ.

Таким образом, заявителям не представлены достаточные доказательства, которые бы подтверждали сведения указанные в актах приёма-передачи имущества в доверительное управление.

Иными словами, Ситниковым В.В. не доказана передача должнику в управление денежных средств в сумме 6 300 000 руб., а также ценных бумаг на сумму 8 295 750 руб. 41 коп., Ситников В.В. не доказал передачу должнику в управление ценных бумаг на сумму  2 786 780 руб. 26 коп.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения требований Ситникова  В.В. и Ситникова А.В. в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2010 по делу № А70-10063/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Е.Н. Кудрина