Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А75-9073/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2011 года

                                                 Дело №   А75-9073/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-827/2011) открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2010 по делу № А75-9073/2010 (судья Максимова Г.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Югорская лизинговая компания» (ОГРН 1028600511390, ИНН 8601012020) к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) о признании случая страховым и взыскании страхового возмещения в размере 5 998 468 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд», закрытое акционерное общество «Детальстрой» (ОГРН 1025501257165, ИНН 5506036321),

при участии в судебном заседании: 

от открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» – представитель Балашова Е.В. (доверенность № 1447 от 21.12.2010, действительна до 31.12.2011);

от открытого акционерного общества «Югорская лизинговая компания» – представитель Жаворонкова В.В. (доверенность № 013/2011 от 23.12.2010, действительна до 31.12.2011);

от закрытого акционерного общества «Детальстрой» - представитель Камнева А.А. (доверенность от 15.06.2010, выдана на три года);

установил:

Открытое акционерное общество «Югорская лизинговая компания» (далее – ОАО «ЮЛК», страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория», страхователь, ответчик) с иском о признании случая страховым и взыскании страхового возмещения в размере 6 506 468 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 998 468 руб. страхового возмещения (т.6, л.д.83).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» (далее – ООО «Альянс-Трейд»), закрытое акционерное общество «Детальстрой» (далее – ЗАО «Детальстрой»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2010 по делу № А75-9073/2010 заявленные требования удовлетворены частично, причинение ущерба ОАО «ЮЛК» в результате противоправных действий третьих лиц признано страховым случаем, с ответчика в пользу истца взыскано 5 540 859 руб. страхового возмещения, а также 48 949 руб. 68 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «ГСК «Югория» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом податель жалобы ссылается на следующее.

Суд первой инстанции не дал оценку доводу ответчика о том, что повреждение застрахованных объектов произошло  по вине ОАО «ЮЛК», выразившейся в ненадлежащем содержании застрахованного имущества; данное обстоятельство в силу положений статей 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.3.1 и 4.3.5 договоров страхования и пункта 4.3.5 Правил страхования свидетельствует о том, что  имеются основания для освобождения ОАО «ГСК «Югория» от выплаты страхового возмещения, поскольку наступившее событие не является страховым случаем. Согласно части 3 статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Истец знал, что ООО «Альянс-Трейд» является недобросовестным участником гражданского оборота; являясь лизингополучателем, организация не обеспечила сохранность оборудования переданного в лизинг. При осмотре имущества 21.08.2008 ОАО «ЮЛК» установила отсутствие ряда узлов и оборудования, входящего в состав застрахованного имущества, но не предприняло никаких мер по обеспечению надлежащего содержания имущества, оценке ущерба и взысканию с хранителя стоимости ущерба. Таким образом, налицо умысел, направленный на наступление страхового случая.

Считает, что судом при принятии решения не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счет установленными. Материалами дела не подтвержден вид и объем повреждений, причиненных застрахованному имуществу в результате противоправных действий третьих лиц, в связи с чем, не доказан размер причиненного ущерба. Полагает, что размер ущерба должен быть рассчитан следующим образом: стоимость недостающих и (или) поврежденных деталей по состоянию на октябрь 2008 года + стоимость ремонта возможных к ремонту деталей и узлов + стоимость монтажа недостающих и (или) поврежденных деталей = размер ущерба.

По мнению подателя жалобы, представленные истцом в материалы отчеты об оценке не являются надлежащими доказательствами по данному делу, поскольку: устанавливают лишь рыночную стоимость имущества по состоянию на 23.12.2008; не дают возможности определить характер повреждений имущества и размер ущерба, причиненного в результате демонтажа; не позволяют определить стоимость имущества до наступления страхового события, с учетом допущенного ранее разукомплектования. То есть, отчеты об оценке рыночной стоимости имущества не позволяют определить размер реальных затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества в то состояние, в каком оно находилось непосредственно перед повреждением.

Кроме того, ответчик считает некорректным при определении размера ущерба включение в него сумы НДС, поскольку выплата страхового возмещения не является реализацией товара, работы, услуги, облагаемой этим налогом.

Согласно пункту 4.2.4 договоров страхования страховым случаем являются противоправные действия третьих лиц в пределах территории страхования, а также попытки совершения вышеуказанных действий. При этом под противоправными действиями третьих лиц понимаются действия третьих лиц, направленные на повреждение или уничтожение застрахованного имущества. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что умысел лиц, совершивших противоправные   действия, не был направлен на повреждение или уничтожение застрахованного имущества, а был направлен на освобождение помещения, в котором размещалось данное имущество от объектов основных средств, принадлежавших ОАО «ЮЛК». То есть, страховой случай, предусмотренный пунктом 4.2.4 договоров страхования, не наступил, о чем истцу было сообщено.

ОАО «ЮЛК» в представленном суду письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Детальстрой» в письменном отзыве поддержало позицию подателя апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене.

Представитель ООО «Альянс-Трейд», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился. На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель ОАО «ГСК «Югория» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ОАО «ЮЛК» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ЗАО «Детальстрой» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее

ОАО «ЮЛК» в качестве лизингодателя и ООО «Альянс-Трейд» в качесвте лизингополучателя подписаны договоры финансовой аренды (лизинга) № 6-Л/2007 от 19.06.2007, № 8-Л/2007 от 20.07.2007, № 10-Л/2007 от 27.08.2007 (т.1, л.д.49-57,63-71,77-86), в соответствии с  которыми лизингодатель на основании заявления лизингополучателя за счет собственных средств обязался оплатить и приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и передать его  за определенную плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель  -  принять имущество, выплатить лизинговые платежи с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на имущество на условиях договора; выбор продавца предметов лизинга и выбор предметов лизинга осуществляется лизингополучателем самостоятельно.

ООО «АвтоТрансСервис» (продавец), ОАО «ЮЛК» (покупатель) и ООО «Альянс-Трейд» (лизингополучатель) заключили договоры купли-продажи № 6-КП/2007 от 21.06.2007, № 8-КП/2007 от 20.07.2007, № 10-КП/2007 от 27.08.2007 (т.1, л.д. 25-39), в соответствии с которыми продавец обязался поставить оборудование в адрес лизингополучателя, а покупатель обязался уплатить за него цену, предусмотренную договором, при этом право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента передачи оборудования лизингополучателю (пункты 1.1, 8.4 договоров).

Общая стоимость оборудования, приобретенного покупателем, составила 12 000 000 руб.

Согласно пункту 4.1.3 договоров лизинга страхование предметов лизинга на срок действия договоров лизинга по всем рискам гибели, утраты, хищения и повреждения обязан осуществить лизингодатель; выгодоприобретателем по договорам страхования является также лизингодатель.

 Между  ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и ОАО «ЮЛК» заключены договоры страхования:

№ 06-000062-24/07 от 20.06.2007, объект страхования - промышленная линия по производству пенобетонных и полистиролбетонных блоков, марка УМПБ, заводской номер ЗД-18, год выпуска 05.09.2005, изготовитель ООО «Инкотермес-2000» (раздел 2,3 договора страхования, договор финансовой аренды (лизинга) № 6-Л/2007 от 19.06.2007, т.1 л.д. 94-100);

№ 06-000062-24/07 от 24.07.2007, объект страхования - промышленная линия по производству пенобетонных и полистиролбетонных блоков, марка УМПБ, заводской номер ЗД-18, год выпуска 15.10.2005, изготовитель ООО «Инкотермес-2000» (раздел 2,3 договора страхования, договор финансовой аренды (лизинга) № 8-Л/2007 от 20.07.2007, т. 1 л.д. 101-107);

№ 06-000072-24/07 от 31.08.2007, объект страхования - автоматическая линия по производству облицовочных шлакоблоков, марка ПБ-1.00.000. ПС, без номера,2005 года выпуска (раздел 2,3 договора страхования, договор финансовой аренды (лизинга) № 10-Л/2007 от 21.08.2007, т. 1 л.д. 108-113).

Договоры страхования идентичны за исключением объектов страхования и сумм, подлежащих уплате.

Пунктом 4.1 договоров страхования определено, что страховым случаем является гибель (хищение) или повреждение застрахованных объектов в результате возникновения страховых рисков.

Договоры страхования заключены на период с 20.06.2007 по 19.07.2010 (договор  № 06-000062-24/07 от 20.06.2007), с 20.08.2007 по 19.08.2010 (договор № 06-000062-24/07 от 24.07.2007), с 20.09.2007 по 19.09.2010 (договор № 06-000072-24/07 от 31.08.2007).

Уведомлением № 58 от 27.05.2008 лизингодатель сообщил лизингополучателю о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) № 6-Л/2007 от 19.06.2007, № 8-Л/2007 от 20.07.2007, №10-Л/2007 от 21.08.2007 в одностороннем порядке ввиду неисполнения ОАО «ЮЛК» обязательств по договорам лизинга об уплате лизинговых платежей (т.2, л.д.31).

26 июня 2008 года ОАО «ЮЛК» заключило с ООО «Альянс-Трейд» договор ответственного хранения № 1-ОХ/2008 (т.2, л.д.47-50) и передало изъятое по акту имущество (предметы лизинга) на ответственное хранение. Как пояснил истец, на момент расторжения договора предметы лизинга оставались смонтированными в арендованном по договору от 09.04.2007 лизингополучателем помещении, принадлежащем ЗАО «Детальстрой», расположенном по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, д. 161, в связи с чем предметы лизинга были переданы на ответственное  хранение.

ОАО «ЮЛК» и ООО «Альянс-Трейд» 26.06.2008  подписан акт изъятия предметов лизинга (имущества), согласно которому выявлена недостача 13 предметов комплектации оборудования на общую сумму 457 609 руб.

ОАО «ЮЛК» обращалось с иском о возврате недостающего имущества в арбитражный суд, решением от 04.08.2008 требования удовлетворены, однако выданный судом исполнительный лист не исполнен.

21 августа 2008 года ОАО «ЮЛК» проведена инвентаризация основных средств, переданных на ответственное хранение ООО «Альянс-Трейд», в ходе которой обнаружена недостача имущества на общую сумму 508 000 руб.

При очередном выезде по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, д. 161, на место хранения оборудования 10.11.2008  установлено, что имущество полностью демонтировано и вывезено на прилегающую к нежилому помещению территорию. При этом демонтаж предметов лизинга произведен надлежащим образом без привлечения специалистов, стойки срезаны, оборудование вывезено из корпуса, гидравлические механизмы и электропроводка повреждены, местонахождение части комплектации оборудования не установлено.

19 декабря 2008 года истец вывез с территории ЗАО «Детальстрой» демонтированное и частично растраченное имущество (предметы лизинга) на охраняемую территорию (г. Омск, ул. 10 лет Октября. 219/2), что подтверждается актом описи и вывоза имущества (т.2, л.д.77-79).

ООО «Бизнес-Оценка» по заданию ОАО «ЮЛК» провело оценку рыночной стоимости поврежденного имущества.  Согласно отчету № 1023/08 от 27.12.2008 стоимость Промышленной линии по производству пенобетонных и полистиролбетонных блоков, марка УМПБ, заводской номер ЗД-18. год выпуска 05.09.2005. изготовитель ООО «Инкотермс-2000» составила 468 000 руб.; стоимость Автоматической линии по производству облицовочных шлакоблоков, марка ПБ-1.00.000. ПС, без номера, 2005 года выпуска составила 484 000 руб.; Промышленная линия по производству пенобетонных и полистиролбетонных блоков, марка УМПБ, заводской номер б/н, год выпуска 15.10.2005,