Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А46-8136/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

того, Соловьева М.В. как участник ООО «Предприятие ДОМЪ» должна была знать, на какой срок директором ООО «Предприятие ДОМЪ» был назначен Сенин Н.Н. и, следовательно, из выписки из ЕГРЮЛ узнать, что полномочия Сенина Н.Н. прекращены досрочно без её участия.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказ в удовлетворении  требования Соловьевой М.В. о признания недействительным решения внеочередного общего собрания ООО «Предприятие «ДОМЪ» от 30.11.2009 о досрочном прекращения полномочий директора ООО «Предприятие «ДОМЪ» Сенина Н.Н. по основаниям пропуска исковой давности является правильным.

Сам по себе факт принятия решения собранием участников общества в отсутствие кворума не является основанием для удовлетворения требования о признании такого решения недействительным, если иск подан с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, проверяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил, что судом в нарушение части 1 статьи 110 АПК РФ с Соловьевой М.В. в пользу ООО «Предприятие «ДОМЪ» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представленными в материалы дела квитанциями Сбербанка России подтверждается факт уплаты Соловьевой М.В. в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины (л.д. 10, 26 т. 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания ООО «Предприятие «ДОМЪ» от 30.11.2009 о досрочном прекращения полномочий директора ООО «Предприятие «ДОМЪ» Сенина Н.Н. судом было отказано, государственная пошлина в размере 2000 руб. (уплаченная за исковое требование, в удовлетворении которого отказано) относится на истца. Ответчик государственную пошлину не уплачивал и поэтому она не подлежит взысканию в его пользу.

Апелляционная жалоба Соловьевой М.В. по существу спора в обжалуемой части оставляется без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2010 по делу № А46-8136/2010 в части взыскания с Соловьёвой Марины Васильевны 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ДОМЪ» отменить. В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Кудрина