Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А70-9937/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Транспортное средство также  ежегодно проходило  технический осмотр. В ходе осуществления этих действий, предпринятых в различные моменты времени, не было выявлено каких-либо  противоречий между учетно-регистрационными и фактическими данными узлов и агрегатов автобуса. 

По изложенным основаниям, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ МРО ГИБДД при ГУВД по Тюменской области в проведении регистрационных действий автобуса NEOPLAN № 416 с гос. номером АЕ 137 72 является законным, соответствует Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД РФ.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 № 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным физическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 100 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 18.01.2011 при обращении с апелляционной жалобой ИП Гиззатулина Р.С. уплатила государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1900 рублей должна быть возвращена предпринимателю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2010 по делу №  А70-9937/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гиззатуллиной Расимы Самигулловны – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Гиззатуллиной Расиме Самигулловне (ИНН 720200043613, ОГРНИП 304720321900335) государственную пошлину в размере 1900 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18.01.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер