Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А75-9506/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

даты его составления. Достаточно  установить содержание сделки как договора, направленного на передачу прав от одного лица к другому, а также наличие всех внешних признаков, подтверждающих совершение сделки (определение объекта, подписание договора).

Действительность договора об уступке права требования может являться предметом рассмотрения по иному судебному делу.

Одним из доводов апелляционной жалобы является направление ООО «СТС» 29.11.2010 в суд первой инстанции телеграммы об отложении дела в связи с возможностью заключения мирового соглашения с ответчиком.

Данный довод не влияет на факт совершения правопреемства в материальном правоотношении.

Кроме того, телеграмма подписана Хизбуллиным Р.Ф. как генеральным директором без уведомления и без представления суду документов о наличии полномочий у данного лица (суду не представлялись доказательства вступления в должность нового директора).

Следует отметить, что в судебном заседании 30.11.2010 присутствовал представитель ООО «СТС» на основании действующей доверенности, который не поддержал ходатайство об отложении дела, а, напротив, заявил о процессуальном правопреемстве, что свидетельствует об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела с целью заключения ООО «СТС» мирового соглашения.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований у суда первой инстанции для отказа в совершении замены истца по настоящему делу.

Кроме того, податель апелляционной жалобы не указал, какую норму материального либо процессуального закона нарушил суд первой инстанции, которые могли бы являться основанием для отмены постановленного судебного акта.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО «СТС».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2010 по делу № А75-9506/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова