Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А46-11810/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что по условиям  комбинированного договора отсутствие каких-либо документов по факту страхового случая не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установил обстоятельства о наступлении страхового случая и возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Ссылка ЗАО «СГ «УралСиб» на то, что Зазнобина Н.А. могла представить страховой компании заведомо ложную информацию о своем состоянии здоровья, носит предположительный характер.

Из положений статьи 944 ГК РФ следует, что под сообщением заведомо ложных сведений подразумевается умышленное введение страховщика в заблуждение путем представления ему информации, не соответствующей действительности как в части отсутствия или наличия определенных обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, так и в части их реального состояния.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что Зазнобина Н.А. страдала заболеванием сердечно-сосудистой системы на момент заключения комбинированного договора, знала об этом, и утаила данную информацию от ответчика.

Напротив, МУЗ «Омская центральная районная больница» (Новоомская участковая больница) выдала справку о том, что Зазнобина Н.А. за медицинской помощью в Новоомскую ЦБ не обращалась. Записи в амбулаторной карте отсутствуют ( л.д. 43 т.2).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 7.4.3. комбинированного договора, для отказа в выплате страхового возмещения.

Поскольку страховой случай наступил, то ответчик обязан выплатить страховую сумму.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что сумма страховой выплаты в размере 602 992 руб. 77 коп. определена истцом правильно на основании условий комбинированного договора (п.8.2.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил  требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере  602 992 руб. 77 коп.

 Истцом также заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 579 руб. 51 коп., начисленных за период с 07.04.2010 по 08.11.2010.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 7.3.1 комбинированного договора страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая на основании письменного заявления страхователя (выгодоприобретателя) в течение 10 рабочих дней после получения страховщиком необходимых документов о страховом случае (в соответствии с разделом 8 настоящего договора).

Заявление о выплате страхового обеспечения подано истцом 23.03.2010 ( л.д. 11 т.2).

При таких обстоятельствах истец правомерно начислил ответчику проценты  в размере  27 579 руб. 51 коп. за период с 07.04.2010 по 08.11.2010, исходя из ставки ЦБ РФ 7,75%.

Доводы ответчика о неправомерном начислении процентов, поскольку истцом не был переданы все документы, указанные в разделе 8 комбинированного договора, отклоняются в связи с их  необоснованностью по изложенным выше мотивам.

Удовлетворив предъявленные к ответчику исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба  ЗАО «СГ «УралСиб» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2010 года  по делу № А46-11810/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Кудрина