Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А46-11810/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 марта 2011 года

                                    Дело №   А46-11810/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-635/2011) закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН  1027739022376; ИНН 7703032986) на решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2010 по делу №А46-11810/2010 (судья Гущин А.И.), принятое по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027700024560; ИНН 7736046991) к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», третье лицо: Изотова Светлана Кирилловна,

о взыскании 667 926 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества  «Страховая группа «УралСиб» - Колмакова Е.В. по доверенности от 20.09.2010 № 2340,

от Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытого акционерного общества) – Писарев С.П. по доверенности от 13.07.2010,

 Изотова Светлана Кирилловна – лично (по паспорту),

                                                              установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) 15.09.2010  обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее - ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании  663 292 руб. 04 коп. страховой суммы,  4 634 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец изменил размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 602 992 руб. 77 коп. страховой суммы, 27 579 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2010 года по 08.11.2010 года, исходя из ставки ЦБ РФ 7,75%.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Изотова Светлана Кирилловна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2010 года по делу № А 46-11810/2010 с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) взыскано 602 992 руб. 77 коп. страхового возмещения, 27 579 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 611 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины. АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) возвращено 747 руб. 56 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения,  ЗАО «СГ «УралСиб» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению ЗАО «СГ «УралСиб», является ошибочным вывод суда о том, что непредставление выгодоприобретателем полного пакета документов по факту наступления страхового случая не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Несмотря на неоднократные запросы страховщика, банком так и не были представлены выписки из медицинских карт амбулаторного и стационарного больного Зазнобиной Н.А., которые являются одним из основополагающих документов, необходимых для принятия решения о выплате либо отказе в выплате страхового возмещения, в случае смерти застрахованного лица в результате естественных причин. ЗАО «СГ «УралСиб» также считает необоснованным удовлетворение требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсчёт 10 рабочих дней, по истечении которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, производится после получения страховщиком необходимых документов о страховом случае, которые так и не были  представлены.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО)  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая в том числе, что требование страховщика о необходимости представления ему выписки из медицинской карты больного не могло быть исполнено истцом как выгодоприобретателем  в силу статьи 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Обоснование ответчиком правомерности своего отказа в выплате страхового возмещения тем, что Зазнобина Н.А. при заключении договора страхования  сообщила заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, не подтверждается материалами дела.

В заседании суда апелляционной инстанции  представитель ЗАО «СГ «УралСиб» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что судом не дана оценка условиям договора страхования. Для выгодоприобретателя условия договора страхования являются обязательными, однако, не были представлены все необходимые документы. Наследники имеют право на получение медицинских документов. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы необоснованно.

Представитель АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Пояснил, что амбулаторная карта не может быть выдана банку, так как это нарушит врачебную тайну. Нет объективных данных о том, что   Зазнобина Н.А. болела сердечно-сосудистыми заболеваниями. Считает, что период начисления процентов начинается с даты, когда страховщик должен был выплатить страховую сумму. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изотова Светлана Кирилловна поддерживает решение суда и доводы АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон и Изотову С.К., суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Омским акционерным коммерческим ипотечным банком «Омск-Банк» (ОАО) (кредитор) и Зазнобиной Ниной Александровной (заемщик) был заключен кредитный договор № 4137-ИГ от 27.07.2006, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 612 000 руб. сроком на 324 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, под 14,5 % годовых  Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Омская область, Омский район, поселок Новоомский, ул. 50 лет Октября, дом 26, квартира 10; квартира состоит из двух комнат, общей площадью 49,70 кв.м (пункты 1.1, 1.2, 3.1 - л.д. 14-24 т. 1).

В силу пункта 4.1.7 кредитного договора  между ЗАО «СГ «УралСиб» (страховщик) и Зазнобиной Н.А. (страхователь) 27.07.2006 заключен комбинированный договор ипотечного страхования № 1/011954/6008/551, предметом которого является страхование жизни и здоровья страхователя, недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора № 4137-ИГ от 27.07.2006. Застрахованным и в то же время собственником по договору является Зазнобина Н.А. (п. 1.1 договора).

Объектами страхования по договору явились жизнь и здоровье застрахованного, утрата или повреждение недвижимого имущества - квартиры по адресу: Омская область, Омский район, поселок Новоомский, ул. 50 лет Октября, дом 26, квартира 10, согласно договору купли-продажи  от 27.07.2006 (п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2).

Страховщик, согласно пунктам 1.2, 1.3 договора, обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю (Омский акционерный коммерческий ипотечный банк «Омск-Банк» (открытое акционерное общество) в счет погашения ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору.

Пунктом 14 договора страхования установлено, что при переходе прав требования по кредитному договору (передаче прав по закладной) к другому лицу выгодоприобретателем по договору страхования будет являться любой держатель прав требования по кредитному договору (любой владелец закладной).

Срок действия договора предусмотрен в пункте 6.1 договора - с 28.07.2006 по 28.07.2033 года.

По договору купли-продажи закладных № 2 от 12.02.2008, подписанному между Омским акционерным ипотечным банком «Омск-Банк» (ОАО) (продавец) и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (покупатель), продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял закладные, согласно реестру в приложении № 1 к договору, в частности: закладная от 06.08.2006 на квартиру по адресу: Омская область, Омский район, поселок Новоомский, ул. 50 лет Октября, д. 26, кв. 10.

На основании заключенного договора купли-продажи  между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Зазнобиной НА. 27.02.2010 подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 4137-ИГ от 27.07.2006.

Зазнобина Нина Александровна 02.03.2010 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 92 т.1).

Поскольку на дату смерти обязательства заемщика по возврату кредита исполнены не были, АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), как владелец закладной от 06.08.2006, уведомил ответчика о наступившем страховом случае и просил перечислить страховое возмещение (л.д. 102 т. 1).

Поскольку в добровольном порядке страховое возмещение не выплачено, АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратился с настоящим иском в  арбитражный суд.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 3 статьи 947 ГК РФ страховая сумма (сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования) определяется сторонами по их усмотрению.

В пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что в договоре личного страхования страховая сумма устанавливается по согласованию со страховщиком.

В пункте 4.1 комбинированного договора предусмотрено, что страховая сумма устанавливается отдельно по каждому объекту страхования и указывается в графике изменения страховой суммы (приложение № 2 к договору). Страховая сумма на дату заключения договора равна размеру обязательств страхователя по погашению задолженности перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенной на 10%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно комбинированному договору, страховым случаем является, в частности,  смерть застрахованного по любой причине, происшедшая в период действия договора страхования: смерть застрахованного в результате несчастного случая, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай (п.3.1.1).

Из материалов дела следует, что смерть Зазнобиной Н.А. наступила в результате острой коронарной недостаточности (акт судебно-медицинского исследования № 1141).

  По случаям согласно пункту 3.1.1 комбинированного договора выгодоприобретатель должен представить страховщику следующие документы:  оригинал или нотариально  заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного; копию врачебного свидетельства о смерти застрахованного; копию протокола патологоанатомического исследования (если следование не проводилось – копию заявления родственников об отказе от вскрытия и копию справки из патологоанатомического отделения, на основании  которой выдается свидетельство о смерти); выписку из протокола органа внутренних дел и/или акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (в случае смерти застрахованного в результате несчастного случая); выписку из медицинской карты амбулаторного больного, содержащей информацию об имевшихся у застрахованного до заключения настоящего договора профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови (в случае смерти застрахованного в результате естественных  причин); выписку из медицинской карты стационарного больного (истории болезни); оригинал настоящего договора или нотариально заверенную копию.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ЗАО «СГ «УралСиб»  ссылается на то, что  АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) не представило: выписку из медицинской карты амбулаторного больного, содержащей информацию об имевшихся у застрахованного до заключения настоящего договора профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови (в случае смерти застрахованного в результате естественных  причин), выписку из медицинской карты стационарного больного (истории болезни).

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствует возможность получить выписки из медицинских карт амбулаторного и стационарного больного, поскольку в силу статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 года, информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений.

Отсутствие у истца возможности получить указанные выше документы, подтверждается и тем, что МУЗ «Омская центральная районная больница» письмом от 16.04.2010 отказало в предоставлении информации ( л.д. 41 т.2).

Кроме того, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу,