Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А70-9976/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

торговли».

Кадастровая стоимость спорного земельного участка, указанная в кадастровых планах этого земельного участка по состоянию на 12.04.2006, 11.01.2009, 30.12.2009 и 15.04.2010 составила 37 801 168 руб. 07 коп. (л.д. 35-38).

С учетом коэффициента в размере 0,4%, налоговая ставка за спорный земельный участок по расчету истца составляет 151 204 руб. 67 коп. Судом первой инстанции установлено, что данный размер налога подтверждается и представленной в материалы дела налоговой декларацией истца по земельному налогу за 2008 год, платежными поручениями, свидетельствующими о том, что в указанном периоде истец оплачивал земельный налог за спорный земельный участок в размере 151 205 руб. в год (л.д. 39-44).

По мнению ответчика, выкупная стоимость спорного земельного участка должна определяться в соответствии с его кадастровой стоимостью, указанной в кадастровых паспортах этого земельного участка от 24.10.2009 и от 05.05.2010, в размере 56 562 465 руб. 30 коп., с учетом налоговой ставки в размере 0,55% от кадастровой стоимости, то есть 3 110 935 руб. 59 коп.

Соответственно, истец полагает, что продажа земельного участка должна осуществляться по цене 1 512 050 руб., а ответчик считает, что эта цена составляет 3 110 935 руб. 59 коп. 

Между тем, при рассмотрении дела № А70-2441/2010 по иску предпринимателя Суслаева Д.А. к Администрации города Тобольска о понуждении заключить договор, судом уже дана оценка доводам сторон о том, на основании каких показателей (действовавших на дату обращения в уполномоченный орган с заявлением о выкупе земельного участка или на дату фактического заключения договора купли-продажи земельного участка) подлежит исчислению выкупная цена земельного участка.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу № А70-2441/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2010,  установлено, что для целей выкупа земельного участка должна применяться утвержденная в установленном порядке и внесенная в государственный земельный кадастр кадастровая стоимость земельного участка на момент обращения лица с заявлением о выкупе, при условии, что в этот момент у него имеется соответствующее право (л.д. 66-75, 78-82, 85-86). Судом проанализированы обстоятельства о внесении в земельный кадастр изменений в сведения об удельном показателе и кадастровой стоимости земельного участка 72:24:030404:42 и указано, что изменения в кадастровой стоимости земельного участка значительно увеличивают размер выкупной цены спорного земельного участка после обращения истца с заявлением о его выкупе, в связи с чем необоснованно применение увеличенной кадастровой стоимости при определении выкупной цены спорного земельного участка, поскольку исправление технической ошибки обратной силы не имеет. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из преюдициального значения данных судебных актов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у предпринимателя Суслаева Д.А. имеется право на выкуп спорного земельного участка исходя из кадастровой стоимости этого земельного участка по состоянию на дату подачи им ответчику заявления о выкупе земельного участка, то есть по состоянию на 18.12.2008.

На указанную дату кадастровая стоимость земельного участка составляла 37 801 168 руб. 07 коп.

В апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» указывает, что изложенные в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу № А70-2441/2010 выводы относительно того, что исправление технической ошибки в кадастровой оценке земельного участка обратной силы не имеет, а также о том, что для целей выкупа должна применяться утвержденная в установленном порядке и внесенная в государственный земельный кадастр кадастровая стоимость земельного участка на момент обращения лица с заявлением о выкупе, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Между тем, в пункте 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» указано на порядок подготовки к судебному разбирательству дела о взыскании по договору и разъяснено, что арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Выводы суда первой инстанции о том, что  у предпринимателя Суслаева Д.А. имеется право на выкуп спорного земельного участка исходя из кадастровой стоимости этого земельного участка по состоянию на дату подачи им ответчику заявления о выкупе земельного участка, то есть по состоянию на дату -  18.12.2008, на которую кадастровая стоимость земельного участка составляла 37 801 168 руб. 07 коп., подтверждаются также имеющимися в рассматриваемом деле №А70-9976/2010 материалами, в связи  оснований для иных выводов у суда не имелось.

             Довод апелляционной жалобы о том, что с заявлением о выкупе земельного участка предприниматель Суслаев Д.А. обратился в Администрацию города Тобольска 20.01.2009, а в заявлении от 18.12.2008 указывал только о намерении в будущем приобрести земельный участок, отклоняется.

В заявлении, потупившем в Администрацию г. Тобольска 18.12.2008 (л.д. 22) предприниматель Суслаев Д.А. указал, что на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» заявляет о намерении приобрести в собственность земельный участок площадью 8992,5 кв.м по адресу: Тюменкая область, г. Тобольск, зона ВУЗов, 3, кадастровый номер 72:24:03 04 04:0042, на котором расположено принадлежащее заявителю трехэтажное пеногазоблочное строение – корпус торгового центра с офисом общей площадью 1603,8 кв.м, условный номер 72-72-04/054/2005-251. Далее в заявлении предприниматель Суслаев Д.А. просит в предусмотренные законом сроки осуществить действия, предусмотренные частью 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, а также иные необходимые действия, направленные на отчуждение указанного земельного участка в его собственность.

В поданном в Администрацию г.Тобольска 18.12.2008 заявлении  содержится ясно изложенное волеизъявление предпринимателя Суслаева Д.А. в установленные законом сроки приобрести земельный участок в собственность.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на указанное заявление истцу было направлено письмо Администрации г.Тобольска от 16.01.2009 № 01-01/02/54, в котором разъяснен порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность; решение Администрации г.Тобольска не оспорено истцом и не отменено, в связи с чем заявление от 18.12.2008 не может быть рассмотрено как основание для заключения договора.

Однако письмо Администрации г. Тобольска от 16.01.2009 № 01-01/02/54 в дело не представлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется возможности дать ему оценку.

Кроме того, как  изложено выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2009 по делу № А70-2126/2009 отказ Администрации города Тобольска в предоставлении земельного участка, изложенный в решении Администрации г.Тобольска от 13.02.2009 №01-01/02/215, признан незаконным.

Ссылка ответчика на то, что указанный отказ был дан на заявление истца от 20.01.2009, а не на заявление от 18.12.2008, не имеет значения, поскольку Администрация г. Тобольска не отрицает получение от предпринимателя Суслаева Д.А. заявления от 18.12.2008.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчёте выкупной цены всего спорного земельного участка подлежит применению налоговая ставка 0,55%, отклоняется. В обоснование указанного довода ответчик ссылается на абзац 13 пункта 3.2 Положения о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 Положения, оно применяется при предоставлении департаментом имущественных отношений Тюменской области и органами местного самоуправления муниципальных образований земельных участков в аренду и устанавливает порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и сроки её внесения.

При определении выкупной стоимости земельного участка  настоящее Положение не применяется.

Довод апелляционной жалобы о том, что условия Положения подлежат применению по аналогии закона, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Порядок определения цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выкупаемых гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения на этих земельных участках, предусмотрен статьёй 36 Земельного кодекса РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что разрешенное использование спорного земельного участка - «под торговый комплекс с автосервисом и стоянкой личного автотранспорта», в связи с чем в отношении него применима налоговая ставка в процентах от кадастровой стоимости, исходя из разрешенного использования земельных участков, то есть как 0,4 (под автостоянками), так и 0,55 (земельные участки под объектами торговли). При этом, однако,  ответчик не обосновал обязательность применения в отношении определения выкупной стоимости всего земельного участка большего процента.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставляет принятое по делу решение суда без изменения. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2010 по делу № А70-9976/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Кудрина