Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А46-11525/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 марта 2011 года

                                                Дело №   А46-11525/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-736/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2010 года по делу №  А46-11525/2010 (судья Чернышев В.И.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области  (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные системы» (ОГРН 1035511017398, ИНН 5506052958) о взыскании 789 600 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области  – не явился, извещен; 

от ООО «Промышленные системы» – Балашова Е.Ю. (паспорт, доверенность от 18.07.2008 сроком действия три года), Лев Ж.Ю. (паспорт, доверенность от 18.07.2008 сроком действия три года); 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные системы» (далее – ООО «Промышленные системы», ответчик) о взыскании 789 600 руб. неосновательного обогащения за период с 01.08.2009 по 01.06.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2010 по делу № А46-11525/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Омской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что факт использования обществом именно части земельного участка с кадастровым номером 55:36:1203:06:125 (учетный кадастровый номер 2), с общей площадью 13089 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 226, подтверждается обращением ответчика с заявлением о заключении договора аренды именно на спорный земельный участок и актом проверки использования земельного участка. По мнению истца, отчет № 77/07-НИ по определению рыночной стоимости величины арендной платы за земельный участок применим к исковому периоду взыскания неосновательного обогащения. Истец также указывает, что в материалы дела не представлено доказательств факта уплаты земельного налога обществом именно за спорный земельный участок.

ООО «Промышленные системы» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что общество ежегодно добросовестно оплачивает земельный налог за часть земельного участка с кадастровым номером :125, по периметру объекта недвижимости, принадлежащего истцу и расположенного на данном земельном участке. На данном земельном участке расположен только один объект, принадлежащий истцу, право собственности него зарегистрировано в установленном порядке. Договор аренды земельного участка до настоящего времени не заключен.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, земельный участок: площадь 548492 кв.м., кадастровый номер 55:36:12 03 06:125, местоположение установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: Октябрьский административный округ, г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 226, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в собственности за Российской Федерацией, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АГ № 072352 от 28.10.2009.

На основании протокола о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от 12.08.2005 № 6-14 ООО «Промышленные системы» приобрело производственный корпус № 21 – трехэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 11110,60 кв.м., литера А-А, А-А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Б.Хмельницкого, д. 226. Право собственности на объект недвижимости подтверждается свидетельством серии 55 АВ № 196890, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 17.10.2005.

Согласно выписке из Государственного кадастра недвижимости от 27.07.2010 № 5536/221/10-76 данный объект недвижимости расположен на земельном участке, имеющем кадастровый номер 55:36:12 03 06:125 (учетный номер части 5), ранее имевший номер 55:36:12 03 06:121 (учетный номер части 2).

05.11.2008 ответчик обратился в ТУ Росимущества в Омской области с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:121 (площадью 13089 кв.м.), отчасти уже занятого, отчасти необходимого в перспективе для использования производственного корпуса № 21 – трехэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 11110,60 кв.м., условный номер 55-55-01/091/2005-708, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. Богдана Хмельницкого, д. 226.

Указанное заявление и приложенные к нему документы возвращены обществу «Промышленные системы».

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2009 по делу № А46-1212/2009 бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области в отношении заявления ООО «Промышленные системы» от 05.11.2008 «О предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка», выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка в аренду, неподготовке проекта договора аренды, ненаправлении проекта договора аренды в адрес заявителя, возврате заявления и прилагаемых к нему документов признано незаконным.

Суд данным решением обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные системы» о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду части (площадью 13089 кв.м.) земельного участка площадью 550968 кв.м. с кадастровым номером 55:36:12 03 06:121, местоположение которого установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г.Омск, Октябрьский АО, ул. Богдана Хмельницкого, д. 226; в семидневный срок принять решение о предоставлении в аренду запрашиваемой части земельного участка; подготовить проект договора аренды части (площадью 13089 кв.м.) земельного участка площадью 550968 кв.м. с кадастровым номером 55:36:12 03 06:121, местоположение которого установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г.Омск, Октябрьский АО, ул. Богдана Хмельницкого, д. 226, с учетом характеристик, отраженных в кадастровом паспорте земельного участка от 03.12.2008 № 39/08-14567; направить обществу «Промышленные системы» проект договора с предложением о заключении соответствующего договора.

Данное решение вступило в законную силу 01.06.2009.

Пунктом 1 распоряжения ТУ Росимущества по Омской области № 262-р от 07.07.2009 предписано предоставить ООО «Промышленные системы» на праве аренды часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:12 03 06:121, местоположение которого установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г.Омск, Октябрьский АО, ул. Богдана Хмельницкого, д. 226, общей площадью 13089,00 кв.м. (учетный кадастровый номер 2), для использования под фактически расположенным производственным зданием; срок аренды участка устанавливается на 20 (двадцать) лет в соответствии с договором.

Рассмотрев предлагаемый вариант договора аренды № 223-ТУ, общество выразило согласие на его заключение с учетом изменений и дополнений, указанных в протоколе разногласий от 24.08.2009, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письмо, полученное истцом 24.08.2009.

30.10.2009 в адрес общества направлен измененный вариант договора аренды № 223-ТУ.

Составив протокол разногласий от 23.12.2009 к договору аренды № 223-ТУ, ООО «Промышленные системы» уведомило ТУ Росимущества в Омской области о своем согласии на заключение данного договора с учетом представленных изменений.

В письме от 05.02.2010 № ТУ-1513 ТУ Росимущества в Омской области отмечает, что пункт 3.1. Протокола разногласий не может быть согласован, ввиду истечения срока действия отчета № 03/09/2008 от 12.09.2008 об определении рыночной величины ставки арендной платы за пользование земельным участком.

07.07.2010 проведена комиссионная проверка использования части земельного участка с кадастровым номером 55:36:1203:06:125, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, дом 226, площадью 13089,00 кв.м., принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (свидетельство серии 55 АВ № 072352). Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.07.2010.

В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке находится объект недвижимости – административное трехэтажное здание с почтовым адресом: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 226, принадлежащее на праве собственности ООО «Промышленные системы»; территория земельного участка огорожена, в момент проверки на территории находились припаркованные автомобили, очевидно, что земельный участок используется ООО «Промышленные системы».

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании денежных средств за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:1203:06:125, площадью 13 089 кв.м., с местоположением, установленным относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. Богдана Хмельницкого, дом 226, за период с 01.08.2009 по 01.06.2010.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец, утверждая, что ответчик без наличия на то законного или договорного основания занимал часть спорного земельного участка, в силу норм статьи 65 АПК РФ, а также вышеизложенных норм материального права, должен доказать, что ответчик неосновательно временно пользовался его имуществом, период в течение которого он им пользовался, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 130 ГК РФ земельный участок относится к недвижимым вещам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2009 по делу А46-1212/2009 установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, расположенного под отчужденным объектом недвижимости, прекратилось у ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» с момента перехода права собственности на производственный корпус № 21 обществу; ООО «Промышленные системы» обладает бесспорным правом на получение спорного земельного участка в собственность или в аренду и это право не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления владельца участка на том или ином вещном праве, в данном случае - принадлежащем третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, указанным решением арбитражный суд обязал истца, в том числе, направить обществу «Промышленные системы» проект договора с предложением о заключении соответствующего договора.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как отмечено выше, данный проект не подписан до настоящего времени, поскольку не достигнуто соглашение по всем пунктам протокола разногласий.

По мнению истца, тот факт, что соглашение о заключении договора аренды № 223-ТУ с учетом протоколов разногласий достигнуто не было, а также сам факт обращения ответчика к истцу с заявлением о заключении такого договора аренды на спорный земельный участок, является подтверждением пользования обществом без установленных законом оснований именно спорным земельным участком (часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:1203:06:125, площадью 13 089 кв.м., с местоположением,