Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А70-11237/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 01.10.2009 № 1129-О-О разъяснено, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях - независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Постановлением Правительства Тюменской области от 26.12.2007 № 336-п «Об установлении порядка определения цены при продаже земельных участков» установле­но, что до 1 января 2012 года определена цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка, для коммерческих организаций, яв­ляющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконст­руированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Так, принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости:

- нежилое строение, площадью 752 квадратных метров, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 3, № 11, строение 1; нежилое строение, площадью 4 549, 60 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 3, № 11, строение 1/1;

- нежилое строение, площадью 147, 70 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 3, № 11, строение 2;

- нежилое сооружение - открытую автостоянку, общей площадью застройки 3 744, 3 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 3, № 11, сооружение 5;

- нежилое здание - механическую мойку автомобилей, общей площадью застройки 150,7 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 3, № 11, строение 4, ранее в 1993 году были отчуждены из государственной собственности, что сторонами не оспаривается.

Согласно материалам дела, в том числе, кадастровому паспорту земельного участка и письму Комитета градостроительной политики Администрации города Тобольска № 01-11/6868-10-3070 от 01.12.2010 все вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 63 603 кв.м. с кадастровым номером 72:24:0409001: 1, имеющем адрес: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 3, № 11, строения 1, 1/1, 2, 4, сооружение 5.

Поскольку объекты недвижимости ранее были отчуждены из государственной собственности, следовательно, истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях (2,5 % кадастровой стоимости земельного участка).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 54650241 руб. 72 коп., истец имеет право на приобретение спорного земельного участка по цене 1 366 256 руб. 04 коп. (54 650 241 руб. 72 коп. х 2, 5 %).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указано, что согласно статье 2 Федерального Закона Российской Федерации «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при продаже в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений их стоимость определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога. Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2.1 договора № 03-08/247-10 от 01.10.2010 в части установления цены земельного участка в размере, превышающем 1 366 256 руб. 04 коп. (8 197 536 руб. 26 коп. - 1 366 256 руб. 04 коп.) нарушает интересы ООО «Спецмеханизация» и противоречит пункту 1 статьи 2 Федерального Закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал  ничтожным пункт 2.1 договора № 03-08/247-10 от 01.10.2010 в части установления цены земельного участка в размере, превышающем 1 366 256 руб. 04 коп.

Довод подателя жалобы о том, что сделка сторонами заключена на основании доброй воли, судом апелляционной инстанции отклоняется по изложенным выше основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что статья 2 Федерального Закона Российской Федерации «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает использование различных правовых режимов выкупа земельных участков, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку при принятии решения судом первой инстанции учтены и правильно применены положения статьи 2 Федерального Закона Российской Федерации «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при не­действительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По договору № 03-08/247-10 от 01.10.2010 была осуществлена оплата, то есть исполнение истцом своих обязательств, судом первой инстанции правомерно применена односторонняя реституция, в виде обязания ответчика возвратить излишне оплаченные истцом 6 831 280 руб. 22 коп.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования и применены последствия недействительности сделки.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2010 по делу №  А70-11237/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова