Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А70-10259/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2011 года

Дело № А70-10259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-396/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2010 по делу № А70-10259/2010 (судья Минеев О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

3-и лица: Департамент здравоохранения Тюменской области, Управление государственных закупок Тюменской области

о признании незаконным решения от 16.08.2010 № 428-01 по делу о нарушении антимонопольного законодательства

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 01.12.2010 по делу № А70-10259/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» (далее по тексту – ООО «МЕГАСТРОЙ», Общество, заявитель), признал незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – Тюменское УФАС России, Управление, заинтересованное лицо) от 16.08.2010 №428-01 по делу о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.

Суд взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Тюменское УФАС России, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия уполномоченного органа, заказчика при проведении аукциона на выполнение капитального ремонта, поскольку полагало, что документация об аукционе №АО-402/10 на выполнение работ по лотам № 1, 3, 4, 7, 8, 11, 13, 20, 21 содержит требования, не соответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 94-ФЗ), а именно содержит требования к безопасности, устанавливающие обязательное представление участником размещения заказа лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-IV класса опасности в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» или договора – намерения на выполнение видов работ, а также свидетельства о регистрации электролаборатории в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» или договора – намерения на выполнение видов работ.

По результатам рассмотрения Комиссией Тюменского УФАС России дела №428, жалоба Общества признана необоснованной, о чем вынесено решение от 16.08.2010 №428-01 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.

Общество, не согласившись с решением Управления, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего: требование конкурсной документации о предоставлении свидетельства о регистрации электролаборатории фактически направлено на проверку наличия у участника размещения заказа данного оборудования для выполнения работ, являющихся предметом аукциона, что противоречит части 2.1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ; лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-IV класса опасности обязаны получать только те хозяйствующие субъекты, которые осуществляют сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов, следовательно, участник размещения заказа не обязан иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности при выполнении работ по капитальному ремонту.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признание жалобы Общества на указанные выше положения документации об аукционе оспариваемым решением необоснованной, повлекло нарушение прав Общества, поскольку создало препятствие Обществу участвовать в открытом аукционе.

Тюменское УФАС России в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление поддерживает свою позицию, изложенную в решении от 16.08.2010 по делу № 428, о том, что требование документации об аукционе № АО-402/10 по лотам №№ 1, 3, 4, 7, 8, 11, 13, 20, 21 о предоставлении в составе заявки свидетельства о регистрации электролаборатории и лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, соответствуют требованиями пункта 1 части 1 статьи 11, подпункту «б» пункта 3 части 2 статьи 35, части 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ.

По мнению Управления, требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства о регистрации электролаборатории обусловлено необходимостью выполнения замеров измерений и сопротивлений, электроизмерительных работ на смонтированных участках инженерных систем и сетей, проведения контрольных и приемосдаточных испытаний, измерения сопротивления изоляции в соответствии с видами работ, учтенными дефектными ведомостями и локальными сметными расчетами технической документации по лотам №№ 1, 3, 4, 7, 8, 11, 13, 20, 21. Кроме того, поскольку в процессе выполнения работ по предмету аукциона возникают, в частности, отходы «пыль бетонная», «шлак сварочный», которые в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» относятся к отходам IV класса опасности; при выполнении капитального ремонта по предмету аукциона подрядчик должен осуществлять вывоз строительных отходов по лотам №№ 1, 10, то требование о наличии у участника размещения заказа лицензии на деятельность сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности является законным.

Общество в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Общество считает, что в силу норм части 2 статьи 52, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае если на объект, подлежащий капитальному ремонту имеется разрешение на строительство, полученное в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ подтверждается свидетельством саморегулируемой организации. В случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется и не получалось, то такие работы в соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Управление государственных закупок Тюменской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию Тюменского УФАС России, изложенную в жалобе, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, по делу подлежит принятию новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Департамент здравоохранения Тюменской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа) регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон № 94-ФЗ) в силу части 1 статьи 1 данного закона.

Размещение заказа может осуществляться, в том числе путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ).

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ).

Далее, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается следующее обязательное требование к участникам размещения заказа – соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ).

Не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 2.1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ).

Как следует из документации об открытом аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту учреждений здравоохранения Тюменской области № АО-402/10 его предметом по лотам №№ 1, 3, 4, 7, 8, 11, 13, 20, 21 является выполнение работ по капитальному ремонту на следующих объектах: ГЛПУ «Тюменская областная клиническая больница» (лот № 1), ГЛПУ ТО «Областная больница № 3» г.Тобольск (лот № 3), ГЛПУ ТО «Областная больница № 4» г.Ишима (лот № 4), ГЛПУ ТО «Областная больница № 10» с.Викулово (лот № 7), ГЛПУ ТО «Областная больница № 14 им. В.Н. Шанаурина» с.Казанское (лот № 8), ГЛПУ ТО «Областная больница № 19» г.Тюмень (лот № 11), ГЛПУ ТО «Областная больница № 23» г.Ялуторовск (лот № 13), ГЛПУ ТО «Областная больница № 11» р.п. Голышманово (лот № 20), ГУ ТО «Областной медицинский центр «Резерв» г.Тобольск (лот № 20).

В составе требований к выполняемым работам, помимо требования о наличии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодеком Российской Федерации, о допуске к определенному виду