Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А81-2903/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Доказательств наличия между ответчиком и третьим лицом обязательственных правоотношений по поводу оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, эксплуатируемым третьим лицом, непосредственно присоединенным к точкам поставки обществу «ГТЭР», в материалы дела не представлено.

Ссылка в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу от 14.05.2008 № 1261-АГ на то, то в ноябре 2007 года территориальным управлением принято решение о передаче перечисленных в данном письме газопроводов высокого и среднего давления в муниципальную собственность, не опровергает факт оказания услуг по транспортировке газа ответчику истцом с использованием данных газопроводов, как не подтверждает принадлежность данных газопроводов на каком-либо законном основании третьему лицу.

Требования ООО «РГС» о взыскании задолженности за оказанные услуги по  транспортировке газа по договору № 22-07/ТР от 01.01.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

По условиям договора ответчик обязался оплачивать стоимость услуг ежемесячно на основании  актов о количестве поданного - принятого газа и полученного от газораспределительной организации счета-фактуры.

Стоимость услуг определена исходя из тарифов на услуги по транспортировке газа, утверждаемых уполномоченным органом.

Представленные в материалы дела акты о количестве поданного-принятого газа за период с июня 2007 года по апрель 2010 года, содержат указание на наименование услуг, единицу измерения, цену и стоимость оказанных услуг, на основании актов составлены счета-фактуры и направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается отметками о входящем номере и дате на сопроводительных письмах т.д. 1 л.д. 92 – 122). Большинство актов со стороны ответчика не подписаны.

Количество переданного газа соответствует количеству, приобретенному ответчиком у поставщика газа, ответчик не отрицает это обстоятельство и не приводит контрдоказательств.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В частности, пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представил обоснованных возражений относительно отказа от подписания актов о количестве поданного-принятого газа за период с июня 2007 года по апрель 2010 года, неисполнения истцом или исполнения в иных объеме и стоимости услуг по передаче газа, и соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Стоимость услуг определена в соответствии с тарифами, утвержденными Федеральной службой по тарифам.

Таким образом, объем оказанных услуг и их стоимость в спорный период истцом обоснованы достаточными доказательствами, наступление обязательства по оплате также подтверждено материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет как необоснованную ссылку ООО «ГТЭР» на отсутствие обязанности по оплате оказанных услуг до момента представления истцом доказательств наличия у истца какого-либо титульного права на газораспределительные сети.

Обязанность по оплате оказанных услуг, ни законом, ни договором не поставлена в зависимость от представления данных документов.

Ответчик не обосновал наличие обстоятельств освобождающих его от обязанности по оплате оказанных услуг, не представил доказательств оплаты услуг.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком  денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца, за период 30.06.2007 по 30.04.2010 составляют 453 769 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен с учетом положений договора, признается обоснованным, прав ответчика не нарушающим.

Принимая во внимание изложенное выше, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска ООО «ГТЭР» к ООО «РГС» о расторжении с 07.10.2009 договора транспортировки газа по распределительным газопроводам № 22-07/ТР от 01.01.2007.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве такого существенного изменения обстоятельств после заключения договора ООО «ГТЭР» ссылается на непредставление обществом «РГС» правоустанавливающих документов на газораспределительные сети, по которым осуществляется оказание услуг по транспортировке газа на объекты ООО «ГТЭР» (котельные).

Как установлено выше, у ООО «РГС» отсутствуют такие документы, что исключает возможность их представления по запросу ООО «ГТЭР», однако именно ООО «РГС» эксплуатирует газораспределительные сети в городе Надым, осуществляет транспортировку газа до конечных потребителей, в том числе, ООО «ГТЭР», а также обеспечивает техническую эксплуатацию данных сетей, что свидетельствует о правомерном владении и пользовании истцом газораспределительными сетями и наличии у него статуса газораспределительной организации.

Кроме того, суд полагает, что непредставление правоустанавливающих документов обществом «РГС» на газораспределительные сети не является существенным изменением обстоятельств, при которых заключался договор транспортировки газа № 22-07/ТР, в смысле статьи 451 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о наличии правоподтверждающих документов на распределительные газопроводы у ООО «РГС» не относится к существенным условиям договора транспортировки газа, сторонами как таковое не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказыванию подлежат как требования, так и возражения.

В свою очередь, обществом «ГТЭР» не представлено каких-либо доказательств возникновения у него негативных последствий отсутствия у него доказательств принадлежности газораспределительных сетей обществу «РГС», учитывая, что последний добросовестно эксплуатирует данные газопроводы и надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору № 22-07/ТР.

Суд апелляционной инстанции расценивает встречный иск ответчика как направленный на уклонение от исполнения договорных обязательств перед истцом.

Поскольку на иные обстоятельства в обоснование встречного иска ООО «ГТЭР» не ссылается, в удовлетворении требования о расторжении договора на транспортировку газа № 22-07/ТР  с 07.10.2009 следует отказать.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

По правилам пункта 5 статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному (в связи с его удовлетворением) и встречному иску (в связи с отказом в его удовлетворении) относятся на ответчика – ООО «ГТЭР».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктами 1, 4 пункта 1, пунктом 3, подпунктом 4 пункта 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газтеплоэнергоремонт» оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2010 года по делу № А81-2903/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газтеплоэнергоремонт» (ОГРН 1048900200018, ИНН 8903023300) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» (ОГРН 1038900661348, ИНН 8903022680) 4 094 344 руб. 01 коп. задолженности по договору транспортировки газа по распределительным газопроводам № 22-07ТР от 01.01.2007 за период с июня 2007 года по апрель 2010 года, 453 769 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2007 по 30.04.2010, а также 45 740 рублей 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречного иска о расторжении договора транспортировки газа по распределительным газопроводам № 22-07ТР от 01.01.2007, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» и обществом с ограниченной ответственностью «Газтеплоэнергоремонт», с 07.10.2009 отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева