Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А81-2903/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2011 года

                                            Дело №   А81-2903/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» (ОГРН 1038900661348, ИНН 8903022680)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газтеплоэнергоремонт» (ОГРН 1048900200018, ИНН 8903023300)

о взыскании задолженности по договору транспортировки газа по распределительным газопроводам № 22-07ТР от 01.01.2007 в сумме 4 094 344 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 453 769 рублей 83 копеек,

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газтеплоэнергоремонт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети»

о расторжении договора транспортировки газа по распределительным газопроводам № 22-07ТР от 01.01.2007 с 07.10.2009,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Надымгоргаз» (ОГРН 1038900663163, ИНН 8903023028),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Газтеплоэнергоремонт» - Коршунов А.Н. (паспорт, доверенность от 31.12.2010 сроком действия по 31.12.2011);

от ООО «Районные газовые сети» - Портнов В.Г. по паспорту, решение учредителя № 1 от 28.01.2011;

от ООО «Надымгоргаз» - Блохина И.Н. (паспорт, доверенность 31.12.2010 сроком действия по 31.12.2011);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» (далее – ООО «РГС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газтеплоэнергоремонт» (далее – ООО «ГТЭР», ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортировки газа по распределительным газопроводам № 22-07ТР от 01.01.2007 за период с июня 2007 года по апрель 2010 года в сумме 4 094 344 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2007 по 30.04.2010 в сумме 453 769 руб. 83 коп.

ООО «ГТЭР» (далее – истец по встречному иску)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа со встречным иском к ООО «РГС» (далее – ответчик по встречному иску) о расторжении договора транспортировки газа по распределительным газопроводам № 22-07ТР от 01.01.2007, заключенного между ООО «РГС» и ООО «ГТЭР», с 07.10.2009.

30.09.2010 по делу № А81-2903/2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение о взыскании с ООО «ГТЭР» в пользу ООО «РГС» задолженности по договору транспортировки газа по распределительным газопроводам № 22-07ТР от 01.01.2007 в сумме 4 094 344 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 453 769 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 45 740 руб. 57 коп.; а также об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «ГТЭР» к ООО «РГС» о признании недействительным договора транспортировки газа по распределительным газопроводам № 22-07ТР от 01.01.2007 с 07.10.2009.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ООО «ГТЭР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Определением от 20.01.2011 по делу № А81-2903/2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению искового заявления ООО «РГС» и встречного искового заявления ООО «ГТЭР» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из данного определения, основанием для принятия указанного судебного акта явилось то, что в просительной части встречного искового заявления ООО «ГТЭР» заявлены требования о расторжении договора транспортировки газа по распределительным газопроводам № 22-07ТР от 01.01.2007 с 07.10.2009, в то время как судом первой инстанции при рассмотрении встречного искового заявления было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора транспортировки газа по распределительным газопроводам № 22-07ТР от 01.01.2007 с 07.10.2009. Однако до судебного заседания (20.01.2011) суд апелляционной инстанции не располагал сведениями о принятии судом первой инстанции определения о назначении к рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения для рассмотрения заявленного во встречном исковом заявлении требования.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу № А81-2903/2010 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Надымгоргаз» (далее – ООО «Надымгоргаз», третье лицо).

ООО «ГТЭР» в письменном отзыве на исковое заявление и пояснениях по встречному иску ссылается на непредставление истцом доказательств принадлежности ему газораспределительных сетей, по которым ответчику поступает газ, а также непредставление информации о том, по каким именно газопроводам производится транспортировка газа к объектам ООО «ГТЭР», в связи с чем, невозможно определить объем обязательств ответчика перед истцом; по мнению истца, ненахождение в законном владении истца газораспределительных сетей является основанием для расторжения договора № 22-07/ТР.

ООО «Надымгоргаз» в письменном отзыве на исковое заявление ссылается на оказание им ответчику услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, в связи с чем, у него с ответчиком с 2008 года имеются договоры транспортировки газа, отсутствие государственной регистрации на газораспределительные сети у истца свидетельствует о том, что они не принадлежат последнему на праве собственности или ином законном основании, что не позволяет ему заключать договоры на оказание услуг по поставке газа.

В судебном заседании представитель ООО «РГС» встречный иск не признал, полагает, что заявление таких требований со стороны ответчика вызвано желанием уклониться от оплаты задолженности, поскольку ответчик является самым крупным потребителем газа в городе Надыме, что исключает возможность остановки подачи газа в случае его неоплаты, в удовлетворении требований по встречному иску просил отказать, требования первоначального иска полагает законными и обоснованными.

Представитель ООО «ГТЭР» поддерживал требования встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. Пояснил, что транспортировка газа, согласно схеме, осуществляется по сетям ООО «Надымгоргаз».

Представитель ООО «РГС» пояснил, что его организация является транспортировщиком газа, от поставщика газ поступает на автоматическую газораспределительную станцию города Надыма, откуда выходит в сети третьего лица, в которых понижается давление и затем газ транспортируется по иным сетям, в том числе, эксплуатируемым истцом. В данном случае третье лицо осуществляет только транзит газа по своим сетям, а доставку до конечного потребителя, в частности ООО «ГТЭР», осуществляет истец, поскольку эксплуатируемые им газораспределительные сети имеют границу с котельными ответчика, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности, являющимися приложениями к договору № 22-07/ТР.

Представитель ООО «Надымгоргаз» поддержал доводы встречного искового заявления и своего письменного отзыва на иск. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма, подтверждающего, что ранее все газораспределительные сети находились в федеральной собственности, а теперь все бесхозные газопроводы переходят муниципальному образованию. Данное письмо приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

В соответствии с постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 24.12.2003 № 108-э/17 ООО «РГС», осуществляющее деятельность в сфере транспортировки газа по трубопроводам, внесено в Реестр субъектов естественных монополий топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

По условиям договора № 22-07/ТР от 01.01.2007, ООО «РГС» (газораспределительная организация) обязалось оказать для ООО «ГТЭР» (покупателя) услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам в объемах, согласованных с покупателем, а покупать обязался оплачивать газораспределительной организации услуги за транспортировку газа (т.д. 1, л.д. 15-20).

Количество поданного газа определяется по газоизмерительным пунктам (ГИП) покупателя, отвечающим требованиям ГОСТ 8.563.1-3-97 «ГСИ. Измерение расхода и количества жидкостей и газов методом переменного перепада давления», действующим ГОСТ и другое НТД (пункт 4.2 договора).

В случае несоответствия ГИП покупателя требованиям ГОСТ 8.561.1-3-97, действующим ГОСТ и др. НТД, количество принятого газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования из расчета круглосуточных их работы (пункт 4.3 договора).

Покупателю и газораспределительной организации предоставляется право проверять работу средств измерений (СИ) и правильность обработки диаграмм, а также требовать проведения внеочередной проверки в органах Госстандарта. Если при этом СИ окажутся неисправными, оплата экспертизы производиться покупателем, при исправности СИ – стороной, требовавшей внеочередную проверку (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 8.1 договора тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию на территории РФ, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ».

Пунктом 8.2 договора установлено, что на транспортировку газа, проходящего по сетям газораспределительной организации устанавливается отдельный одноставочный тариф, дифференцированный по 3 и 4 группе потребителя, который на момент заключения договора составляет:

- за транспортировку газа (руб./1000 куб.м.) (кроме населения) 3 гр. – 108,58 руб. (без НДС);

- за транспортировку газа (руб./1000 куб.м.) (населению) – 123,39 руб. (без НДС).

Данный тариф подлежит изменению в одностороннем порядке газораспределительной организацией, в случае утверждения Федеральной службой по тарифам тарифа иного, чем установлено настоящим договором. Ориентировочная цена договора на 2007 год составляет 796 992 руб. 24 коп. в т.ч. НДС (18%) – 121 575 руб. 09 коп.

Расчет стоимости услуг за транспортировку газа производится исходя из фактического объема транспортировки газа в соответствии с «Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям», утвержденными Постановлением ФЭК РФ от 28.10.2003 № 88-э/1, с изменениями и дополнениями, утв. Приказом № 142 –Э/1 от 26.10.2004 (пункт 8.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.4 договора ежемесячно, не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, покупатель получает от газораспределительной организации акты – количества поданного – принятого газа, (далее акт сверки), для подписания, по расчетам за транспортировку газа в расчетном периоде (месяце). Покупатель обязан в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, вернуть газораспределительной организации подписанный акт сверки, либо представить свои мотивированные возражения по акту сверки. В случае не подписания акта сверки и невручения покупателем газораспределительной организации мотивированных возражений до 15 числа месяца, следующего за отчетным, акт сверки, переданный газораспределительной организацией покупателю, считается принятым покупателем без замечаний и может быть использован газораспределительной организацией в качестве письменного доказательства в суде.

В период с июня 2007 года по апрель 2010 года истец, на основании вышеназванного договора и в качестве субъекта естественной монополии по транспортировке газа, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль, оказал ответчику услуги по транспортировке газа к объектам последнего (котельным).

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле актами к договору транспортировки газа № 22-07/ТР о количестве поданного – принятого газа за июнь 2007 года – апрель 2010 года, которые частично (июль, ноябрь 2007 года) подписывались и истцом и ответчиком. Однако большую часть названных актов ответчик отказался подписать, ссылаясь на отсутствие у истца права взимать плату за оказанные услуги по транспортировке газа.

На основании указанных актов истцом выставлены ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг на общую сумму 4 094 344 руб. 02 коп.

В связи с неоплатой оказанных услуг, ООО «РГС» обратилось в суд иском о взыскании с ООО «ГТЭР» задолженности за оказанные по договору № 22-07/ТР услуги по транспортировке газа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой в  исполнении денежного обязательства.

ООО «ГТЭР» иск не признало и предъявило встречный иск о расторжении договора 22-07/ТР от 01.01.2007.

В обоснование данного иска ответчик указал, что у него отсутствует обязанность оплачивать оказанные услуги по транспортировке газа истцу, так как ООО «РГС» не является газораспределительной организацией, у которой в собственности находятся распределительные сети.

Ответчик настаивает на том, что статус газораспределительной организации может иметь исключительно собственник распределительных газопроводов, а значит, лишь собственнику газопроводов принадлежит право заключать договоры на оказание услуг по транспортировке газа.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции  считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения