Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А46-13708/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2011 года

                                                  Дело №   А46-13708/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-742/2011) товарищества индивидуальных застройщиков домовладельцев «Тихоня» на решение Арбитражного суда Омской области от 23 декабря 2010 года по делу №  А46-13708/2010 (судья Аристова Е.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518)

к товариществу индивидуальных застройщиков домовладельцев «ТИХОНЯ» (ОГРН 1025501393752, ИНН 5507055327)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: 

от товарищества индивидуальных застройщиков домовладельцев «Тихоня» –Хмельницкий В.Т. (паспорт), Малюк С.Н. (паспорт, доверенность);

от открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» - Харитонова А.Г. (паспорт, доверенность);

установил:

открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Омскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу индивидуальных застройщиков домовладельцев «ТИХОНЯ» (далее – ТИЗД «ТИХОНЯ», ответчик, заявитель) о взыскании 40 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 97-0013 от 25.10.2007 и 10 000 руб. договорной неустойки за период с 11.12.2009 по 20.10.2010.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 523 656 руб. 44 коп. за период с февраля по июнь 2010 года и неустойку в размере 50 809 руб. за период с 11.12.2009 по 15.12.2010. Суд рассмотрел дело с учетом уточнений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2010 по делу № А46-13708/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 523 656 руб. 44 коп. задолженности и 50 809 руб. неустойки; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Данным решением также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12 489 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТИЗД «ТИХОНЯ» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не учтено, что потребителями электроэнергии являются только абоненты, на другие цели электроэнергия ответчиком не используется; при определении размера задолженности не приняты во внимание платежи непосредственных потребителей напрямую истцу; условия дополнительного соглашения от 30.06.2010 неправильно квалифицированы, поскольку по данному соглашению абоненты (непосредственные потребители) не только оплачивают текущие платежи, но и погашают ранее возникшую задолженность; с 01.07.2010 ответчик с истцом расчеты не ведет; при расчете задолженности истцом не принята во внимания оплата одного из потребителей Горева А.А., сумма произведенной оплаты, отраженная в расчете суммы иска, не соответствует фактическим поступлениям, ответчик не располагает суммами оплаченных денежных средств потребителями с 01.07.2010; письмом истец сообщил ответчику, что задолженность на 02.06.2010 составляет 1 512 771 руб. 43 коп., а расчет цены иска содержит информацию о задолженности на 01.07.2010 в размере 1 720 686 руб. 34 коп. и начислении за июнь 2010 года в размере  73 189 руб. 22 коп.; уточненный расчет исковых требований имеет противоречия в части размера задолженности; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств.

ОАО «Омскэнергосбыт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТИЗД «ТИХОНЯ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Омскэнергосбыт» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Пояснил, что расчет пени, приложенный к последнему по времени уточнению исковых требований, содержит в качестве базы для начисления размер договорного потребления электроэнергии, а расчеты отдельного потребителя Горева А.А. имели в качестве назначения платежа указание на оплату за 2007 и 2009 годы, что не относится к спорному периоду задолженности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, по условиям подписанного между ОАО «Омскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ТИЗД «ТИХОНЯ» (потребитель) договора энергоснабжения № 97-0013 от 25.10.2007, гарантирующий поставщик обязался обеспечивать подачу электрической энергии и мощности потребителю в необходимом потребителю количестве.

Ориентировочный годовой объем отпуска электрической энергии отражен в приложении № 1 к настоящему договору.

Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии на расчетный счет гарантирующего поставщика в сроки и в порядке, определяемые разделом 5 настоящего договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией по ценам, определяемым в соответствии с действующими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также актами уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов.

В силу пунктов 5.2, 5.3 договора № 97-0013 от 25.10.2007 расчетным периодом является календарный месяц; расчет за электроэнергию, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым гарантирующим поставщиком в банк потребителя 6-10 числа месяца, следующего за расчетным; расчеты осуществляются в безакцептном порядке. В случае отсутствия расчетного счета потребитель до 06 числа месяца, следующего за расчетным, получает на руки у гарантирующего поставщика платежные документы на оплату стоимости фактически потребленной энергии и не позднее трех рабочих дней с момента получения платежных документов потребитель оплачивает денежные средства в кассу гарантирующего поставщика.

В пункте 5.4 договора № 97-0013 от 25.10.2007 предусмотрено право гарантирующего поставщика без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора, потребитель обязан был осуществить платеж, пени в размере от стоимости договорного объема энергопотребления соответствующего периода 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, до фактического исполнения потребителем обязательств по оплате.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2008, считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

ОАО «Омскэнергосбыт» во исполнение обязательств по договору от 25.10.2007 № 97-0013 в период с февраля по июнь 2010 года поставило ответчику электрическую энергию и предъявило к оплате счета-фактуры, представленные в материалы дела, на общую сумму 1 720 686 руб. 34 коп.

ТИДЗ «ТИХОНЯ» обязательства по оплате исполнило ненадлежащим образом, по расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 523 656 руб. 44 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумма задолженности, возникшая за период с февраля по июнь 2010 года, исчислена истцом в соответствии с утвержденными Региональной энергетической комиссией Омской области тарифами, на основании отчетов потребителя – ТИЗД «ТИХОНЯ» об объемах потребления.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является потребителем электроэнергии, поставляемой истцом для индивидуальных потребителей - абонентов, потребляющих электроэнергию на собственные нужды, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Порядок расчетов и внесения платежей за электроэнергию установлен в разделе 5 договора энергоснабжения № 97-0013, при этом обязанность по оплате энергии возложена именно на ТИЗД «ТИХОНЯ» как сторону по договору и не ставится в зависимость от факта оплаты данной энергии членами товарищества.

Сторонами договора энергоснабжения № 97-0013 являются истец и ответчик, именно для них созданы обязанности по данному обязательству.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность, возникшая до заключения дополнительного соглашения от 30.06.2010 к договору энергоснабжения № 97-0013 от 25.10.2007, подлежит взысканию с физических лиц.

30.06.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 97-0013 от 25.10.2007, согласно абзацу 3 пункта 1.1 которого полученные от абонентов в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения денежные средства засчитываются гарантирующим поставщиком в счет погашения обязательств потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленной по договору № 97-0013 от 25.10.2007 электрической энергии, а также засчитываются потребителем в счет погашения обязательств абонентов перед потребителем по оплате оказанной коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 30.06.2010 согласовано, что указанное дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет правоотношения на объекты, указанные в приложении № 2 к договору № 97-0013 от   25.10.2007, с 01 июля 2010 г.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Содержание пункта 1.1 дополнительного соглашения от 30.06.2010 не позволяет сделать вывод о принятии гарантирующим поставщиком обязанности все поступающие от граждан платежи засчитывать в счет долга товарищества, возникшего до 01.07.2010.

Такое соглашение в своем предмете должно содержать условия об уступке прав ли переводе долга по индивидуализированному (с указанием на период, сумму, основания возникновения) обязательству товарищества. Кроме того, гарантирующий поставщик не вправе игнорировать указанное плательщиками назначение платежей (например, в счет текущей задолженности).

Фактически позиция товарищества состоит в толковании дополнительного соглашения от 30.06.2010 как содержащего условие, освобождающее товарищество от сбора задолженности с граждан (непосредственных потребителей) за электроэнергию, поставленную истцом на основании договора № 97-0013 от 25.10.2007, обязательство по оплате которой лежит в силу этого договора на товариществе.

Между тем, правила статьи 431 ГК РФ не дают оснований для вывода о принятии гарантирующим поставщиком в связи с дополнительным соглашением от 30.06.2010 на себя обязанности товарищества по сбору (в том числе, принудительному взысканию) средств за электроэнергию с ее непосредственных потребителей.

16.11.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 97-0013 от 25.10.2007, предусматривающее исключение Приложения № 2 к дополнительному соглашению от 30.06.2010, в связи с переводом жилых домов на расчеты с ОАО «Омскэнергосбыт» по лицевым счетам, и принятие Приложения № 2 в редакции от 16.11.2010; дополнительное соглашение распространяет свое действие с 01.11.2010.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено о взыскании задолженности за период с февраля по июнь 2010 года, то применение положений перечисленных дополнительных соглашений, распространяющих свое действие за пределами искового периода (с 01.07.2010, с 01.11.2010), является необоснованным при разрешении настоящего спора.

Таким образом, товарищество не привело доказательств, подтверждающих довод о прекращении его обязательств по оплате электроэнергии, поставленной ОАО «Омскэнергосбыт» на основании договора № 97-0013 от 25.10.2007 в период до июля 2010 года.

Доводы ТИЗД «ТИХОНЯ» о том, что сумма произведенной оплаты, отраженная в расчете иска, не соответствует фактическим поступлениям от физических лиц, подлежит отклонению.

Суд апелляционной