Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А46-13656/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2008 опубликованы 29.02.2008 в газете «Третья столица» № 10(432) в соответствии с Постановлением мэра г. Омска «Об утверждении порядка доведения до сведения налогоплательщиков земельного налога кадастровой стоимости земельных участков, распложенных в г.Омске».

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что порядок опубликования Постановления Правительства Омской области № 174-П не противоречит закону и прав третьих лиц- налогоплательщиков  земельного налога не нарушает. Возможность надлежащим образом исполнить свои налоговые обязательства у данных лиц имеется.

Таким образом, апелляционный суд признает ошибочными выводы суда первой инстанции о невозможности применения в целях налогообложения кадастровой стоимости в 2008 году постановления Правительства Омской области № 174-П, поскольку системный анализ вышеприведенных норм права позволяет прийти к выводу, что источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр.

В данном случае ни материалы государственной кадастровой оценки в части кадастровой стоимости земельного участка общества, ни постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п не признаны незаконными (недействующими).

Учитывая, что факт внесения спорной кадастровой стоимости, используемой налоговым органом при доначислении земельного налога, на начало проверенного налогового периода подтверждается материалами дела, а также то обстоятельство, что Управление Роснедвижимости по Омской области имело полномочия по внесению таковой в государственный земельный кадастр, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерном неприменении судом первой инстанции в целях исчисления земельного налога за рассматриваемый налоговой период кадастровой стоимости, содержащейся в Государственном кадастре недвижимости.

Ссылку суда первой инстанции и общества на Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 165-О-О, определяющее позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно порядка вступления в действие норм, определяющих кадастровую стоимость земельных участков, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку, как указано выше, источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр (Государственный кадастр недвижимости), а на начало налогового периода сведения о кадастровой стоимости земельного участка общества имелись в кадастре, действия по их внесению в кадастр не признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа является законным и обоснованным. Основания для признания его недействительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе общество указало, что налоговый орган применил средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, которого нет в Постановлении № 174-П.

Данный довод апелляционным судом отклонен в силу того, что он не был заявлен в суде первой инстанции в качестве основания для признания спорного акта налогового органа недействительным.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов при условии, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативных правовых актов исходит из доводов заявления, устанавливая наличие оснований для признания недействительным ненормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая содержание заявления ОАО «ОКСК», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически обществом в суде апелляционной инстанции было изменено основание заявленного требования, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не допустимым.

На основании вышеизложенных норм судом апелляционной инстанции не принимаются к рассмотрению указанные доводы предприятия, поскольку таковые не заявлялись и не рассматривались в суде первой инстанции, а в соответствии с пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые основания, которые не рассматривались в арбитражном суде первой инстанции.

Вышеуказанные обстоятельства и нормы права судом первой инстанции не учтены, что повлекло принятие неправильного судебного акта, который подлежит отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд не применил положения пунктов 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и отказом налогоплательщику в удовлетворении его требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на общество.

По апелляционной жалобе судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2010 по делу № А46-13656/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Омский комбинат строительных конструкций» о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 31.08.2010 № 2838 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 18.10.2010 № 16-17/15080), отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер