Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А46-15550/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
требований доказательств наличия и размера
задолженности так и обстоятельствам утраты
возможности принудительного исполнения
требований в установленном налоговым
законодательством.
В частности, именно в связи с истечением
сроков давности взыскания задолженности в
установленном налоговым законодательством
порядке, о чём указывает представитель
учредителей (участников) в заявлении об
исключении требований ФНС России из
реестра требований кредиторов должника,
требования ФНС России и были признаны
обоснованными частично. Таким образом,
несмотря на отсутствие возражений против
требований ФНС России, судом была
осуществлена проверка из обоснованности
самостоятельно.
Поэтому, в данном
случае заявление об исключении требований
из реестра направлено на проверку
законности и обоснованности определения от
14.08.2008, которая уже была осуществлена
вышестоящими судами в установленном
процессуальном порядке, и не обусловлено
наличием каких-либо новых и исключительных
оснований.
Апелляционный суд считает необходимым
указать также, что Калачёв В.П.,
обратившийся в суд с заявлением об
исключении из реестра требований
кредиторов требований уполномоченного
органа как представитель учредителей
(участников) должника, при рассмотрении
вопроса об обоснованности требований ФНС
России в порядке статьи 48 Закона о
банкротстве являлся руководителем
должника - СП «Сельхозтехника» и
представлял интересы должника в суде, в
связи с чем имел все процессуальные
возможности для заявления возражений
против требований ФНС
России.
Между тем, как следует из материалов дела, в частности, протокола судебного заседания от 07.02.2008 (т. 2 л.д. 87), текста определения суда от 14.02.2008 представитель должника – председатель ПК «Сельхозтехника» Калачев В.П. возражений по предъявленным требованиям ФНС России не представил. В таком случае в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (в частности, по доказыванию своих возражений против заявленных требований). Заявление Калачева В.П. противоречит статье 16 АПК РФ, поскольку направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым была установлена обоснованность требования уполномоченного органа к должнику. Поэтому у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения настоящего заявления. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным мотивам. С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2010 по делу № А46-15550/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу. Председательствующий Т.П. Семёнова Судьи М.В. Смольникова Е.В. Гладышева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А75-10508/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|