Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А70-10694/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2011 года

                                                      Дело №   А70-10694/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-586/2011) Прокурора Тюменской области на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2010 по делу № А70-10694/2010 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по  иску Прокурора Тюменской области к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области, закрытому акционерному обществу «Полуяново» (ОГРН: 1027201484716, ИНН: 7213003440) о признании недействительным (ничтожным) договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании представителей: 

от Прокурора Тюменской области – Корнеева Л.Ж., удостоверение ТО № 082093,

от Департамента АПК Тюменской области – Бабушкина Л.М. по доверенности от 24.12.2010 № 14/4543-10,

от ЗАО «Полуяново» - Залесова Л.Г. по доверенности от 25.01.2011, генеральный директор Полуянов П.Д., приказ № 1 от 11.01.2011, по паспорту

установил:

            Прокурор Тюменской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд  к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области (далее – Департамент АПК Тюменской области, ответчик), закрытому акционерному обществу «Полуяново» (далее – ЗАО «Полуяново», ответчик) с иском о признании недействительным (ничтожным) договора № 24/291-07 о предоставлении субсидии в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2007, заключённого ответчиками, и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ЗАО «Полуяново» возвратить Департаменту АПК Тюменской области денежные средства в размере 1 234 428 руб.

            До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, указал о дополнительном основании своих требований со ссылкой на статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

            По мнению истца, договор № 24/291-07 от 21.12.2007 заключён сторонами в нарушение Порядка оказания государственной поддержки на развитие материально-технической базы в животноводстве и растениеводстве, утверждённого постановлением Правительства Тюменской области от 10.04.2007 № 77-п (в редакции 03.09.2007), в соответствии с пунктом 2.7.3. которого одним из оснований отказа в оказании государственной поддержки за счёт средств областного бюджета является наличие в документах, предоставленных сельхозпроизводителем, недостоверной и искажённой информации.

            Истец считает, что при наличии в документах, представленных ЗАО «Полуяново» в рамках Типового договора (приложение № 2 к Порядку) для заключения договора № 24/291-07 от 21.12.2007, недостоверной информации (заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, от наступления которых согласно условиям договора о предоставлении субсидии, зависело предоставление данной субсидии), Департамент АПК Тюменской области должен был отказать в оказании государственной поддержки в форме субсидии, то есть в заключении оспариваемого договора.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2010 по делу № А70-10694/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

            Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            В обоснование своей жалобы истец приводит следующие доводы:

            - основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением явилось нарушение сторонами условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком оказания государственной поддержки на развитие материально-технической базы в животноводстве и растениеводстве, утверждённым постановлением Правительства Тюменской области от 10.04.2007 № 77-п в редакции от 03.09.2007, а именно: наличие в документах, представленных сельхозпроизводителем в Департамент  АПК Тюменской области, недостоверной и искажённой информации.

            - договор о предоставлении субсидии № 24/291-07 от 21.12.2007 заключён в нарушение норм действующего законодательства, при этом истец ссылается на нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьи 78 БК РФ, статьи 55.2 Закона Тюменской области «Об областном бюджете на 2007 год»,

            - считает, что суд первой инстанции не учёл того, что на момент принятия комиссией решения реконструкция в полном объёме осуществлена не была, следовательно, документы, подтверждающие факт несения ЗАО «Полуяново» затрат на реконструкцию телятника в д. Чуртан Викуловского района отсутствовали; решение комиссии от 13.04.2007, оформленное протоколом № 1, содержит лишь сведения о том, что ЗАО «Полуяново» включено в число получателей средств областного бюджета на оказание государственной поддержки на развитие материально-технической базы в животноводстве;

            - суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 2.9 Порядка оказания государственной поддержки на развитие материально-технической базы в животноводстве и растениеводстве, не приняв при этом во внимание положения пункта 2.9.2 этого Порядка;

            - суд первой инстанции не учёл того, что в качестве основания недействительности (ничтожности) договора № 24/291-07 от 21.12.2007 истец ссылался именно на недостоверность документов, перечисленных в пункте 2.4. оспариваемого договора (пункт 2.5. Типового договора), и послуживших основанием для перечисления обществу субсидии;

            - указывает на то, что недостоверность сведений, представленных ЗАО «Полуяново» в Департамент АПК Тюменской области с целью получения государственной поддержки установлена приговором Викуловского районного суда от 17.06.2010 по уголовному делу № 1-34(10) в отношении Полуянова П.Д.;

            - вывод суда первой инстанции о том, что недостоверность сводного сметного расчёта стоимости реконструкции телятника, предоставленного ЗАО «Полуяново» для получения денежных средств и послужившего основанием для определения размера субсидии, материалами дела не подтверждена, необоснован;

            - по мнению истца, представление в Департамент АПК Тюменской области ответчиком ЗАО «Полуяново» требуемых в рамках Типового договора (приложение № 2 к Порядку) документов, не отвечающих критериям достоверности, является в силу пункта 2.7. Порядка государственной поддержки на развитие материально-технической базы в животноводстве и растениеводстве основанием для отказа в оказании государственной поддержки за счёт средств областного бюджета. Поэтому нарушение условий перечисления субсидии является нарушением условий не только оспариваемого договора, но и положений нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, что является в силу статьи 168 ГК РФ основанием для квалификации сделки в качестве ничтожной.

            От ответчика ЗАО «Полуяново» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От ответчика Департамента АПК Тюменской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

            В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает, что поскольку Типовой договор является приложением к Типовому порядку, он является неотъемлемой его частью.                                                           Представитель ответчика Департамента АПК Тюменской области считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил на вопрос суда, что пункт 2.5. договора говорит о том, что фактически работы выполнены, и 50% затрат субсидируется.

            Представитель ответчика ЗАО «Полуяново» поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представитель истца считает договор недействительным в связи с несоответствием требованиям закона, а именно: БК РФ.

            Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, комиссией по отбору получателей средств областного бюджета на оказание государственной поддержки на развитие материально-технической базы в животноводстве были рассмотрены предложения на определение получателей средств областного бюджета на выплату субсидий (субвенций), в том числе предложение ЗАО «Полуяново» (Викуловский район – телятник на 300 голов в с. Чуртан – реконструкция).

            Решения данной комиссии были оформлены протоколом № 1 от 13.04.2007 (т. 1 л.д. 18-20).

            Между Департаментом АПК Тюменской области (Департамент) и ЗАО «Полуяново» (сельхозпроизводитель) 21.12.2007 был заключён договор № 24/291-07 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2007 (далее – договор) (т. 1 л.д. 13-17), по условиям которого Департамент предоставляет сельхозпроизводителю субсидию на реконструкцию телятника на 300 голов в с. Чуртан Викуловского района Тюменской области.

            Согласно пункту 2.1. договора субсидия предоставляет сельхозпроизводителю в размере 50 процентов от общей стоимости строительства, что составляет 1 584 538 руб. согласно сводному расчёту, в том числе в 2007 году на сумму 1 234 428 руб.

            Согласно пункту 2.4. договора перечисление средств государственной поддержки производится на основании настоящего договора, с приложением следующих документов: договоров с подрядными организациями, проектной документации; сводного сметного расчёта, согласованного Департаментом и Главным управлением строительства Тюменской области; справки о стоимости выполненных работ (форма КС-2), а также актов сдачи-приёмки выполненных работ (формы КС-3), заверенных Департаментом; документов, подтверждающих направление собственных, заёмных и других средств сельхозпроизводителя на финансирование объекта строительства.

            Приказом от 21.12.2007 № 1596 Департамента АПК Тюменской области «О выделении средств» (т. 1 л.д. 21) управление финансов обязано выделить денежные средства в сумме 1 234 428 руб. ЗАО «Полуяново» на реконструкцию телятника на 300 голов в с. Чуртан Викуловского района по договору от 21.12.2007 № 24/291-07.

            По платёжному поручению № 423144 от 26.12.2007 Департаментом АПК Тюменской области перечислено ЗАО «Полуяново» 1 234 428 руб. (т. 1 л.д. 22).

             Истец считая, что представленные ЗАО «Полуяново» в Департамент АПК Тюменской области в целях получения субсидии документы носят фиктивный характер, а сводный сметный расчёт стоимости строительства по объекту выполнен без участия организации, имеющей лицензию на проектирование зданий и сооружений, ЗАО «Полуяново» не могло претендовать на получение государственной поддержки.

            Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

            Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, соглашается с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

            Как следует из материалов дела, ЗАО «Полуяново» были выделены и предоставлены денежные средства в размере 1 234 428 руб. на реконструкцию телятника на 300 голов в с. Чуртан Викуловского района  по договору о предоставлении субсидии от 21.12.2007 № 24/291-07.

  Из пункта 1.1. договора о предоставлении субсидии от 21.12.2007 № 24/291-07 следует, что настоящий договор заключён, в частности, в соответствии с Законом Тюменской области «Об областном бюджете на 2007 год», постановлением Правительства Тюменской области от 10.04.2007 № 77-п «Об утверждении Порядка оказания государственной поддержки на развитие материально-технической базы в животноводстве и растениеводстве» (в редакции 03.09.2007), протоколом решения комиссии от 13.04.2007 № 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

            На момент заключения оспариваемого договора 21.12.2007 действовали положения статьи 78 БК РФ в следующей редакции.

            Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ предоставление субсидий и субвенций, в том числе на выделение грантов и оказание материальной поддержки, допускается из бюджетов субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации.

 Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ возврату в соответствующий бюджет подлежат субсидии и субвенции в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти,  а также в случаях их неиспользования в установленные сроки.

  В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3  Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 305 «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Тюменской области» в редакции, действующей на момент заключения договора от 21.12.2007 (далее – Закон Тюменской области от 28.12.2004 № 305),  государственная поддержка сельскохозяйственного производства может осуществляться в форме предоставления субъектам государственной поддержки на безвозмездной и безвозвратной основе средств областного бюджета, в частности, в форме субсидий.

 Условия и порядок государственной поддержки сельскохозяйственного производства в формах, указанных в части 1 вышеназванной статьи, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Тюменской области. Конкретные формы, размеры и направления государственной поддержки