Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А46-8834/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

которой составлены инвентаризационные описи №№ 1-3 от 27.07.2009 и №№ 4-6 от 03.08.2009.

По итогам данной инвентаризации арбитражным управляющим выявлено имущество должника балансовой стоимостью 12 530 587 руб. Иного имущества конкурсным управляющим не обнаружено. Указанные сведения отражены в отчете конкурсного управляющего от 30.09.2009.

Следовательно, за небольшой промежуток времени прослеживается значительное снижение  активов должника.

Между тем, как предыдущий конкурсный управляющий должника Сибиченко С.С., так и конкурсный управляющий Козлов С.А.  не выяснили действительную причину расхождения между данными бухгалтерского учета ООО «Продторг» и данными инвентаризационных описей, не исследовали первичную бухгалтерскую документацию должника.

При этом, постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, 20.07.2010 по настоящему делу указывалось на необходимость проведения данных действий.

Возражая относительно доводов о невыяснении причин резкого уменьшения имущества у должника за небольшой промежуток времени, конкурсный управляющий Козлов С.А.  ссылался на таблицу изменений имущества ООО «Продторг», произошедших  в 1 квартале 2009 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции относится к сведениям, содержащимся в таблице, критически, поскольку сам конкурсный управляющий пояснил, что первичные бухгалтерские документы им не анализировались, поскольку были изъяты в рамках расследования уголовных дел.

В судебном заседании представитель управляющего, привлеченная управляющим как оценки уменьшения активов должника, также пояснила, что первичная бухгалтерская документация ею не исследовалась. Цифры приведены на основании данных программы 1С, дать расшифровку по цифрам о порядке расчетов не может.

Между тем, в связи с введением в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, должен был в соответствии с  пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, провести  анализ  финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»).

Именно в результате проведения финансового анализа должника, можно установить причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности. (пп. "е" п. 6 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367).

Также в силу  пункта 11 Временных правил определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Поскольку в данном случае именно ликвидатор ООО «Продторг» Юстус Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), то проведение финансового анализа деятельности должника в целях выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязательным.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника Козлов С.А. указал на то, что финансовый анализ должника им не проводился из-за отсутствия бухгалтерской документации.

Однако, в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, даже в том случае, если бухгалтерская документация изъята правоохранительными органами, у конкурсного управляющего отсутствуют препятствия в  получении копий бухгалтерской документации должника из правоохранительных органов.

Также на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  установил что в конкурсную массу должника не была включена дебиторская задолженность в размере 14 715 919 руб. 03 коп., поскольку признана безнадежной ко взысканию.

При этом пунктом 2 статьи 266 НК РФ определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Между тем, в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что конкурсным управляющим должника велась работа по оценке дебиторской задолженности на предмет ее реальности ко взысканию.

Отсутствуют акты о невозможности взыскания задолженности, документы, свидетельствующие об отсутствие информации о местонахождении должников, отсутствие сведений о регистрации за ними какого-либо имущества, о наличии денежных средств на счетах в банках. То есть нет тех документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у заявителя легитимных способов для взыскания образовавшихся сумм задолженности.

Сам по себе список дебиторской задолженности, подлежащей списанию, как безнадежной, без указания конкретных обстоятельств по каждому дебитору и ссылкой на документы, не является достаточным документом, подтверждающим невозможность формирования конкурсной массы за счет дебиторской задолженности.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что конкурсным управляющим не предприняты действия, необходимые для реализации таких задач конкурсного производства как формирование конкурсной массы в денежной форме для последующего пропорционального распределения между кредиторами.

В связи с чем, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства не подлежало удовлетворению без выяснения возможности пополнения конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности, а также выяснения причин  снижения активов должника на основании исследования первичной документации должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства до 01.07.2011 года (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве) для представления конкурсным управляющим Козловым С.А. мотивированного заключения о возможности (невозможности) пополнения конкурсной массы, составленного на основании первичных бухгалтерских документов общества с ограниченной ответственностью «Продторг».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2010 года по делу А46-8834/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Продторг» до 01 июля 2011 года.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Продторг» Козлову Сергею Александровичу представить суду первой инстанции мотивированное заключение о возможности (невозможности) пополнения конкурсной  массы, составленного на основании первичных бухгалтерских документов общества с ограниченной ответственностью «Продторг».

Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Продторг» Козлова Сергея Александровича представить мотивированное заключение собранию кредиторов  для рассмотрения.

Дело № А46-8834/2009 направить в арбитражный суд первой инстанции (Арбитражный суд Омской области) для назначения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатом конкурсного производства вместе с мотивированным заключением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова