Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А46-9097/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2011 года

                                       Дело №   А46-9097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Млисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11024/2010) индивидуального предпринимателя Кривозубовой Светланы Васильевны на решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2010 по делу № А46-9097/2010 (судья Баландин В.А.), по иску индивидуального предпринимателя Одинцова Михаила Викторовича к  индивидуальному предпринимателю Кривозубовой Светлане Васильевне,

о взыскании 178 171 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Кривозубовой С.В. – Горбуновой Л.П. (удостоверение, доверенность от 12.02.2010 сроком действия на 3 года);

от индивидуального предпринимателя Одинцова М.В.а – Кузнецовой Г.В.  (паспорт, доверенность от 23.09.2010 сроком действия на 1 год),

установил:

Решением от 12.11.2010 по делу № А46-9097/2010 Арбитражный суд Омской области прекратил производство в части взыскания пени в соответствии с п. 5.5.2 по договору поставки № 0-09/466 от 21.07.2009 за период с 28.09.2009 по 30.06.2010 в сумме 56 585 руб. 68 коп., взыскал с индивидуального предпринимателя  Кривозубовой Светланы Васильевны, в пользу индивидуального предпринимателя Одинцова Михаила Викторовича, в сумме 93 094 руб. 30 коп., и государственную пошлину в размере 3723 руб. 76 коп. В остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кривозубова Светлана Васильевна  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь при этом на незаключенность договора, так как не согласовано существенное условие – наименование товара. Кроме того, товарные накладные, если их рассматривать как обстоятельство указывающее на согласование в них наименования товара, подписаны лицами, которые от имени ответчика не были наделены полномочиями по заключению договора.

Суд первой инстанции неправомерно признал факт получения товара по товарной накладной № 63242 от 30.09.2009 на сумм 111 811 руб. 17 коп., так как она подписана неизвестным лицом.

Также суд не учел при расчете, оплату по доверенности № 363/37/218 в полном объеме – 6320 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Одинцов М.В. с ее доводами не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Кривозубовой Светланы Васильевны поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2010 по делу № А46-9097/2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель индивидуального предпринимателя Одинцова Михаила Викторовича поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

21 июля 2009 г. между ИП Одинцовым М.В. (поставщик) и ИП Кривозубова С.В. (покупатель) подписан договор поставки № 0-09/466, согласно которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент  количество и стоимость которых указывается в товарных накладных. (п. 1.1 договора) (т.1, л.д.12-13)

Во исполнение условий Договора истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается следующими документами, имеющими подпись и оттиск печати ответчика:

Расходные накладные:

1. № 00000063242 от 30.09.2009 на сумму 111 811,17 руб., а так же товарная накладная . № 00000063242 от 30.09.2009 на сумму 111 811,17 руб. (т. 1 л.д. 33-34, 46)

2. № 00000058481 от 14.09.2009 на сумму 10662 руб., а так же товарная накладная № 00000058481 от 14.09.2009 на сумму 10662 руб. (т. 1 л.д. 35, т.2 л.д. 30)

3. № 00000054572 от 31.08.2009 на сумму 87 939,51 руб. а так же товарная накладная № 00000054572 от 31.08.2009 на сумму 87 939,51 руб. (т. 1 л.д. 49-50,83), с учетом корректировки заказа покупателя  от 01.09.2009, уменьшение суммы заказа на  4 341,42 руб. (л.д. 80), всего на сумму 83 598,09 руб.

4. № 00000083153 от 11.12.2009 на сумму 23 453,22 руб., но возврат на сумму 20 827 руб. 55 коп. (заявка на возврат № 000005349 от 11.12.2010 на сумму 20 827 руб. 55 коп.(т.1 л.д. 77), всего поставлено товара на сумму 2 625,67 руб. (т. 1 л.д. 51)

5. № 00000064313 от 05.10.2009 на сумму 6078,48 руб., а так же товарная накладная № 00000064313 от 05.10.2009 на сумму 6078,48 руб. (т. 1 л.д. 52, т.2 л.д.14)

6. № 00000056897 от 08.09.2009 на сумму 12 794,40 руб., а так же товарная накладная № 00000056897 от 08.09.2009 на сумму 12 794,40 руб.  (т. 1 л.д. 53, т.2 л.д. 5)

7. № 00000053478 от 26.08.2009 на сумму 14430,12 руб., а так же товарная накладная № 00000053478 от 26.08.2009 на сумму 14430,12 руб.  (т. 1 л.д. 73, т.2 л.д. 11)

8. № 00000000613 от 06.01.2010 на сумму 7 966,32 руб. (т. 1 л.д. 74)

9. № 00000088177 от 28.12.2009 на сумму 5100 руб. (т. 1 л.д. 75)

10. № 00000082269 от 08.12.2009 на сумму 3280 руб. (т. 1 л.д. 78)

11. № 00000053403 от 26.08.2009 на сумму 6190,20 руб., а так же товарная накладная № 00000053403 от 26.08.2009 на сумму 6190,20 руб. (т. 1 л.д. 87, т.2 л.д. 8)

12.  № 00000052508 от 23.08.2009 на сумму 1501,38 руб. (т. 1 л.д. 88)

13.  № 00000052507 от 23.08.2009 на сумму 21 296,20 руб. (т. 1 л.д. 89)

14.  № 00000044270 от 23.07.2009 на сумму 113 525 руб., а так же товарная накладная № 00000044270 от 23.07.2009 на сумму 113 525 руб. (т. 1 л.д. 90-91, т.2 л.д. 26)

15.  № 00000043627 от 21.07.2009 на сумму 17309,60 руб., а так же товарная накладная № 00000043627 от 21.07.2009 на сумму 17309,60 руб. (т. 1 л.д. 93, т.2 л.д. 20)

16.  № 00000043628 от 21.07.2009 на сумму 25409,08 руб., а так же товарная накладная № 00000043628 от 21.07.2009 на сумму 25409,08 руб.  (т. 1 л.д. 94, т.2 л.д.17)

17. № 00000003824 от 20.01.2010 на сумму 28436,16 руб. (т. 1 л.д. 95)

18. № 00000005803 от 27.01.2010 на сумму 9513,30 руб. (т. 1 л.д. 96)

19. № 00000006948 от 01.02.2010 на сумму 1596 руб. (т. 1 л.д. 97)

20. № 00000006924 от 01.02.2010 на сумму 11841,18 руб. (т. 1 л.д. 98)

21. № 00000082069 от 08.12.2009 на сумму 3040 руб. (т. 1 л.д. 99), а всего на общую сумму 498 004,35 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что договор является незаключенным, так как в нем не согласовано существенное условие – наименование товара, при этом заявки от ответчика отсутствуют. Кроме того, товарные накладные, если их рассматривать как обстоятельство указывающее на согласование в них наименования товара, подписаны лицами, которые от имени ответчика не были наделены полномочиями по заключению договора.

Поскольку все указанные товарные накладные имеют ссылку на договор поставки № 0-09/466 от 21.07.2009, при этом наличие или отсутствие заявок не имеет значения, так как товарные накладные содержат всю необходимую информацию для идентификации товара по наименованию, а также основанию доставки, при этом товарные накладные не должны быть в обязательном порядке подписаны лицом, которому предоставлены полномочия по заключению договоров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав договор и товарные накладные, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они позволяют определить наименование товара, его количество, стоимость, следовательно, существенные условия сторонами согласованы, договор считается заключенным.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, при определении условия о предмете договора поставки применяются положения статьи 455 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В материалах дела отсутствуют доверенности на получение товарно-материальных ценностей работником ответчика.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статья 182 ГК РФ).

Полномочие также может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир, кладовщик и т.п.).

В материалы дела представлены расходные и товарные накладные № 00000087115 от 24.12.2009 на сумму 6959,70 руб. (т. 1 л.д. 84), и № 00000000435 от 05.01.2010 на сумму 5100 руб. (т. 1 л.д. 85),  на общую сумму 12059,70 руб., не имеющие оттиска печати ответчика, имеющие подпись и расшифровку подписи - «Орлова», имеющиеся  в материалах дела расходные и товарные накладные, имеющие оттиск печати ответчика, имеют такую же подпись, что и на спорных накладных, с расшифровкой подписи «Орлова». Суд полагает, что товар принят уполномоченным лицом ИП Кривозубовой С.В., что явствовало из обстановки, последующими действиями, оплатив товар поставленный по данным накладным, ответчик одобрила действия по принятию товара. С учетом изложенного, истец поставил ответчику товар на общую сумму (498 004,35 руб. + 12059,70 руб.)= 510 064 руб. 05 коп.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно признал факт получения товара по товарной накладной № 63242 от 30.09.2009 на сумм 111 811 руб. 17 коп., так как она подписана неизвестным лицом, при этом якобы указывает на подписание всех накладных «Орловой».

Между тем, суд первой инстанция оценивая расходные и товарные накладные № 00000087115 от 24.12.2009 на сумму 6959,70 руб. (т. 1 л.д. 84), и № 00000000435 от 05.01.2010 на сумму 5100 руб. (т. 1 л.д. 85),  на общую сумму 12059,70 руб., не имеющих оттиски печати индивидуального предпринимателя, указал на то, что они подписаны «Орловой», также как и иные товарные накладные имеющие оттиски печатей, что подтверждает получение товара надлежащим лицом, при этом суд не указывал, что абсолютно все документы подписаны Орловой.

Как верно установлено судом первой инстанции ответчиком возвращен товар истцу на общую сумму 101 971 руб. 20 коп., что подтверждается заявками на возврат товара:

1. 000008989 от 19.05.2010 на сумму 9 731 руб. 64 коп.

2. 000008692 от 06.05.2010 на сумму 609 руб. 46 коп.

3. 000008694 от 06.05.2010 на сумму 57 790 руб. 86 коп. (т. 1 л.д.54-58)

4. 000003564 от 05.10.2010 на сумму 4639,80 руб.(т.1 л.д. 116), на общую сумму 2 501,76 руб. и возврат товара от покупателя:

1. № 5358 от 13.05.2010 на сумму 887 руб. 14 коп. (т.1 л.д. 59)

2. № 4450 от 27.07.2009 на сумму 495 руб.

3. № 4449 от 27.07.2009 на сумму 1898,40 руб. (т.1 л.д. 92)

4. № 7235 от 16.11.2009 на сумму 599,84 руб.

5. № 7236 от 16.11.2009 на сумму 11 960,40 руб.

6. № 5267 от 27.09.2009 на сумму 333,08 руб. (т.1