Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А75-3312/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Таким образом, законодатель предусмотрел принятие административным органом необходимых и достаточных мер для извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

При этом перечень законных представителей, указанный в пункте 2 статьи 25.4 КоАП РФ является исчерпывающим.

Из положений статьи 25.5 КоАП РФ следует, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что протокол об административном правонарушении № 0051ХМ от 07.05.2008 и постановление об административном правонарушении № 0051ХМ от 07.05.2008 составлены в присутствии работника общества - начальника отдела ЭБПД УООС Печенкина А.Г., действующего на основании доверенности № 66/08, выданной ему директором ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Протокол об административном правонарушении от 05.05.2008 № 0016 и постановление об административном правонарушении от 06.05.2008 № 013 составлены в присутствии менеджера ОЭБ Акентьева В.А., действующего на основании доверенности № 48/08, выданной ему директором ООО «РН-Юганскнефтегаз».

В соответствии с указанными доверенностями Печенкин А.Г. и Акентьев В.А. уполномочены представлять интересы общества в лицензирующих и контролирующих органах; подавать (направлять) необходимые документы (включая правоустанавливающие, лицензии, патенты, билеты и т.п.) от указанных органов; совершать все иные необходимые действия, направленные на защиту прав и интересов общества. Также указанные лица, в силу предоставленных им доверенностей, имеют право подписывать различного рода документы, которые в соответствии с требованиями действующих правовых актов и (или) существующих условий хозяйственного оборота необходимы для исполнения и (или) документального оформления действий, на совершение которых Печенкин А.Г. и Акентьев В.А. уполномочены рассматриваемыми доверенностями.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав означенные доверенности, пришел к выводу об отсутствии полномочий у сотрудников ООО «РН-Юганскнефтегаз» - Печенкина А.Г. и Акентьева В.А. на участие в конкретном административном деле.

Также, из материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что надлежащим законным представителем общества будет являться его исполнительный орган  (генеральный директор) – Бульба В.А. (при отсутствии в материалах дела иных документов), доказательств извещения которого о времени и месте составления протокола, материалы дела не содержат.

Документы, свидетельствующие о том, что административный орган предпринял все необходимые меры по уведомлению законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела о привлечении к ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что законный представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо при составлении протокола об административном правонарушении было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав, поскольку не имело возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о соблюдении административным органом порядка привлечения ООО «РН-Юганскнефтегаз» к ответственности, что повлекло неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значения для дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать незаконным и отменить постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных начальником отдела государственного контроля по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Нижнеобского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, от 07.05.2008 № 0051/ХМ и от 06.05.2008 № 013, которыми ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей и 100 000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.06.2008 по делу № А75-3312/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных начальником отдела государственного контроля по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Нижнеобского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, от 07.05.2008 № 0051/ХМ и от 06.05.2008 № 013, которыми общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в виде штрафа в размере 200 000 рублей и 100 000 рублей, удовлетворить.

Постановления Нижнеобского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 07.05.2008 № 0051/ХМ и от 06.05.2008 № 013 по делам об административных правонарушениях, которыми общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в виде штрафа в размере 200 000 рублей и 100 000 рублей, признать незаконными и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков