Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А46-20792/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2011 года

                                                      Дело №   А46-20792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10654/2010) индивидуального предпринимателя Белей Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2010 по делу № А46-20792/2009 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению  индивидуального предпринимателя Белей Юрия Владимировича к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска о признании недействительными решений № 05-21/17986 дсп от 15.06.2009, № 71829 от 15.09.2009, № 24957 от 15.09.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Белей Ю.В. – Новгородцева О.В. (паспорт, доверенность 28.09.2010 сроком действия три года);

от Инспекции Федеральной налоговой службы Советскому административному округу г. Омска – Лозицкая А.Ю. (паспорт, доверенность от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

Индивидуальный предприниматель Белей Юрий Владимирович (далее по тексту – ИП Белей Ю.В., заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее по тексту – ИФНС по САО г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган) № 05-21/17986 дсп от 15.06.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 13.07.2009 № 16-18/01513 ЗГ, а также о признании недействительными решений ИФНС по САО г. Омска № 71829 от 15.09.2009 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» и № 24957 от 15.09.2009 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».

Решением от 03.11.2010 по делу № А46-20792/2009 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Признавая решение налогового органа № 05-21/17986 дсп от 15.06.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» правомерным, суд первой инстанции исходил из того, что экономические показатели, характеризующие кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2008, необходимые для определения налоговой базы по земельному налогу, доведены до сведения налогоплательщиков в срок до 01.03.2008, а положения пункта 1 статьи 5 НК РФ не препятствовали налогоплательщику определить налоговую базу и исчислить земельный налог за 2008 год самостоятельно в соответствии с главой 31 НК РФ на основе экономических показателей, содержащихся в Постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции № 71829 от 15.09.2009 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт соблюдения налоговым органом порядка вынесения оспариваемого решения, предусмотренного статьей 46 НК РФ.

В апелляционной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что привлечение ИП Белей Ю.В. к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, доначисление земельного налога за 2008 год и пени за несвоевременную уплату земельного налога неправомерно, поскольку налоговым органом для доначисления налога была применена кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная на основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П, которое официально опубликовано 25.12.2007 в газете «Омский вестник» № 127, а, следовательно, в силу статьей 5 Налогового кодекса российской Федерации подлежит применению не ранее чем 25.01.2008 и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по земельному налогу, то есть начиная с 01.01.2009 года.

Доводов относительно неправомерности решения в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений Инспекции № 71829 от 15.09.2009 и № 24957 от 15.09.2009 налогоплательщик в своей апелляционной жалобе не приводит.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогоплательщика инспекция выразила свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ИФНС по САО г. Омска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год с регистрационным номером 12132229, представленной ИП Белей Ю.В. лично в налоговый орган 28.01.2009, по результатам которой 05.05.2009 составлен акт камеральной налоговой проверки № 05-21/012934дсп и принято решение № 05-21/17986 дсп от 15.06.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 25 388,20 руб., также данным решением доначислен земельный налог за 2008 год в сумме 126 941 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога, составляющую по состоянию на 04.06.2009 в сумме 6670,75 руб.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, указанное решение налогоплательщиком было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который по результатам рассмотрения соответствующей жалобы принял решение от 13.07.2009 № 16-18/01513 ЗГ об оставлении жалобы без удовлетворения, а решения от 15.06.2009 № 05-21/17986 дсп - без изменения.

В связи с неисполнением налогоплательщиком по состоянию на 27.07.2009 решения от 15.06.2009 № 05-21/17986 дсп, налоговым органом в адрес ИП Белей Ю.В. было направлено требование № 4133 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

По истечении установленного в требовании № 4133 срока на добровольное исполнение обязанности по уплате (перечислению) сумм налога, пени и штрафа, налоговым органом 15.09.2009 принято решение № 71829 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового      агента      –  организации, индивидуального предпринимателя в банках», а также решение № 24957 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Белей Ю.В. в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 15.06.2009 № 05-21/17986 дсп недействительным как принятого с нарушением налогового законодательства и нарушающего его права и охраняемые законом интересы, а также о признании решений от 15.09.2009 № 71829 и № 24957 недействительными в связи с не соблюдением налоговым органом процедуры применения мер принудительного взыскания налога, пени и штрафа в бесспорном порядке.

Решением от 03.11.2010 по делу № А46-20792/2009 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом  налогообложения,   согласно   пункта  1   статьи   389   НК   РФ,   признаются земельные  участки, расположенные в пределах муниципального   образования,   на территории которого введен налог.

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования. Пунктом 1 статьи 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии с пунктами 12, 13 статьи 396 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый     учет,     ведение     государственного     кадастра     недвижимости     и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Указанные сведения, представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» (далее по тексту -Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П) во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, а также в соответствии с пунктами 35, 36 статьи 4 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 согласно приложению к настоящему постановлению.

Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П было опубликовано в издании «Омский вестник» № 127 от 25.12.2007.

Как усматривается из материалов дела, ИП Белей Ю.В. является плательщиком земельного налога в связи с наличием земельного участка площадью 2194 кв.м. с кадастровым номером 55:36:01 01 01:240, предыдущий номер которого 55:36:11 09 00 01 01:004:0000 (местоположение: пгт Береговой, ул. Центральная, д. 1А, на праве бессрочного пользования свидетельство о государственной регистрации права серия АА № 139854 от 22.03.2000).

Из оспариваемого решения налогового органа от 15.06.2009 № 05-21/17986 дсп, следует, что при доначислении земельного налога налоговый орган руководствовался положениями Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П, в соответствии с которым принадлежащий заявителю земельный участок имеет кадастровую стоимость в размере 8736640 руб.

Заявителем при исчислении земельного налога за 2008 год для участка номер 55:36:01 01 01:240 налоговая база была определена в размере 156476 руб., без применения положений Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П,  поскольку по его убеждению названное постановление в силу положений статьи 5 НК РФ вступает в силу не ранее чем 25.01.2008 и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по земельному налогу, то есть начиная с 01.01.2009 года.

Суд первой инстанции правомерно отклонил названный довод подателя жалобы, руководствуясь нижеследующим.

По общему правилу, установленному в п. п. 11, 12 и 14 ст. 396 НК РФ, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков подлежит доведению до сведения налогоплательщиков не позднее 1 марта, а в налоговые органы - ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.

Как указывалось выше, по результатам проведения в 2007 году государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования. Данное постановление опубликовано в средствах массовой информации 25.12.2007.

Таким образом, экономические показатели, характеризующие кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2008, необходимые для определения налоговой базы по земельному налогу, доведены до сведения налогоплательщиков в срок до 01.03.2008.

Положения пункта 1 статьи 5 НК РФ не препятствовали налогоплательщику определить налоговую базу и исчислить земельный налог за 2008 год самостоятельно в соответствии с главой 31 НК РФ на основе экономических показателей, содержащихся в Постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П.

Налоговые органы в соответствии с Законом РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Налоговым Кодексом РФ не наделены полномочиями по установлению, закреплению в государственном земельном кадастре экономических показателей кадастровой стоимости.

Исходя из вышеизложенного, следует, что налогоплательщик, равно как и налоговый орган, не определяет самостоятельно кадастровую