Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А70-8618/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)
области с настоящим исковым заявлением о
проведении экспертизы по определению
качества подрядных работ, выполненных ООО
«Стратегия качества» и их стоимости, во
внесудебном порядке (пункт 5 статьи 720 ГК РФ)
не заявляло.
Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ответчик заявил устное ходатайство о назначении экспертизы. При этом из материалов дела не усматривается, что ответчик представил сведения относительно предполагаемой экспертной организации, не представил вопросы, которые следует поставить на разрешение эксперта. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Также суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил сведений относительно предполагаемой экспертной организации и вопросов, которые следует поставить на разрешение эксперта. Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайства о проведении экспертизы по определению качества выполненных ООО «Стратегия качества» подрядных работ суду апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ не заявил. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал несоответствие выполненных истцом работ требованиям строительных норм и правил, а также не доказал иной стоимости работ, принятых у истца. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № Ки 72516419-17-10 от 17.05.2010 (л.д. 120 т. 1) учебный центр «Шлюмберже», расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 301 км. Федеральной автомобильной дороги «Екатеринбург-Тюмень», строение 17, введен в эксплуатацию. Ввод учебного центра «Шлюмберже» в эксплуатацию по условиям договора является основанием для окончательного расчёта генеральным подрядчиком с субподрядчиком за работы. В силу вышеперечисленных правовых норм и, исходя из представленных доказательств, у ответчика возникла обязанность по оплате неоплаченной стоимости выполненных истцом подрядных работ. Согласно акту сверки взаимных расчётов на 31.12.2009 между ООО «СК «Сфера» и ООО «Стратегия качества», подписанного сторонами (л.д. 131 т. 1) задолженность ответчика перед истцом по договору № 8 от 11.01.2009 составляет 1 140 167 руб. 16 коп. Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ООО «СК «Сфера» не представило. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2010 по делу № А70-8618/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е.В. Гладышева Судьи О.В. Зорина Т.П. Семенова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А75-8929/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|