Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А70-8618/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

области с настоящим исковым заявлением о проведении экспертизы по определению качества подрядных работ, выполненных ООО «Стратегия качества» и их стоимости, во внесудебном порядке (пункт 5 статьи 720 ГК РФ) не заявляло.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ответчик заявил устное ходатайство о назначении  экспертизы. При этом из материалов дела не усматривается, что ответчик представил сведения относительно предполагаемой экспертной организации, не представил вопросы, которые следует поставить на разрешение эксперта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.  Также суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил сведений относительно предполагаемой экспертной организации и вопросов, которые следует поставить на разрешение эксперта.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайства о проведении экспертизы по определению качества выполненных ООО «Стратегия качества» подрядных работ суду апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ не заявил.

   Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал несоответствие выполненных истцом работ требованиям строительных норм и правил, а также не доказал иной стоимости работ, принятых у истца.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № Ки 72516419-17-10 от 17.05.2010 (л.д. 120 т. 1) учебный центр «Шлюмберже», расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 301 км. Федеральной автомобильной дороги «Екатеринбург-Тюмень», строение 17, введен в эксплуатацию.

Ввод учебного центра «Шлюмберже» в эксплуатацию по условиям договора является основанием для окончательного расчёта генеральным подрядчиком с субподрядчиком за работы.

В силу вышеперечисленных правовых норм и, исходя из представленных доказательств, у ответчика возникла обязанность по оплате неоплаченной стоимости выполненных истцом подрядных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчётов на 31.12.2009 между ООО «СК «Сфера» и ООО «Стратегия качества», подписанного сторонами (л.д. 131 т. 1) задолженность ответчика перед истцом по договору № 8 от 11.01.2009 составляет                1 140 167 руб. 16 коп.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ООО «СК «Сфера»  не представило.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

 В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2010 по делу № А70-8618/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А75-8929/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также