Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А70-5185/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

17 861 руб. 40 коп., поскольку не доказана их относимость к настоящему делу.  В судебном заседании представитель арбитражного управляющего не смогла пояснить, кто и куда ездил по железнодорожным билетам для каких целей.

Проездные документы приобретены на имя иных лиц, а не имя арбитражного управляющего. В деле отсутствуют сведения, что именно арбитражный управляющий понес расходы по приобретению проездных документов и соответственно, что он может требовать их возмещения.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Лиходиенко В.П. не был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего, затем конкурсного управляющего  ООО «ВторМетПром».

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что основания применения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» к взысканным судом первой инстанции расходам и вознаграждению в настоящем деле заявителем не доказаны (часть 1 статьи 65 АПК РФ), несмотря на то, что бремя доказывания наличия таких оснований лежит на заявителе.

Доказательств того, что арбитражный управляющий Лиходиенко В.П. затягивал процедуру, заведомо зная, что сформировать источник погашения расходов не удастся, в деле нет. При обнаружении факта недостаточности имущества для возмещения расходов по делу о банкротстве, управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу. Рассмотрение данного  вопроса откладывалось судом первой инстанции для выяснения намерения кредиторов финансировать процедуру банкротства.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда от 06.12.2010 подлежит отмене, с  уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Лиходиенко В.П.  подлежат взысканию расходы и вознаграждение в сумме 438 424 руб. 88 коп., в том числе: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения – 139 354 руб. 85 коп., вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства – 289 290 руб. 33 коп. руб., расходы на опубликование сведений о банкротстве – 8 531 руб. 40 коп., почтовые расходы – 1 248 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 270 (пункт 2 часть 4), 271, 272 (пункт 3 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 декабря 2010 года по делу № А 70-5185/2009 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области, за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Лиходиенко Виталия Павловича, 02.07.1971 года рождения, уроженца п. Ударный Углегорского района Сахалинской области, расходы в размере 438 424 руб. 88 коп.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Лиходиенко В.П. в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова