Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А81-3048/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

октябре 2010 года, а задолженность за коммунальные услуги судом взыскана по состоянию на 30.09.2010.

То есть платежи, указанные в письмах истца, не относятся к спорному периоду.

            Доводы ответчика о том, что вывод суда первой инстанции об оставлении ответчиком без ответа предарбитражного предупреждения истца, не соответствует действительности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

            Ответчик в жалобе ссылается на то, что он неоднократно обращался в адрес истца с предложениями по решению вопроса о ликвидации образовавшейся задолженности перед истцом, что, по его мнению, подтверждается письмами от 19.10.2010, от 08.11.2010, от 10.11.2010, которые истцом оставлены без ответа.

            Однако исковое заявление поступило в суд 09.06.2010, а предарбитражное предупреждение истца от 19.05.2010 было направлено ответчику, соответственно, до обращения истца в суд 28.05.2010 (л.д. 38-39).

            Письма ответчика, которые он указывает в обоснование своих доводов жалобы, направлены истцу в период рассмотрения судом искового заявления.

            Доводы ответчика относительно того, что суд указал о недоказанности довода ответчика о поступлении денежных средств истцу в размере 1 512 155 руб. 20 коп. в связи с тем, что ответчик представил копии, а не оригиналы документов, подтверждающих поступление денежных средств истцу, при этом за весь период рассмотрения данного дела, судом принимались отзывы с приложением копий документов, отправленных ответчиком посредством электронной почты, суд апелляционной инстанции не принимает.

            Из отзыва ответчика на заявление об уточнении исковых требований (л.д. 105-107) следует, что согласно сведениям о поступлении платежей истцу от населения поступило 1 512 155 руб. 20 коп.

            Между тем, в соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ ответчик не доказал указанный факт соответствующими первичными документами, на что правильно указал суд первой инстанции.

Поэтому требования истца в заявленной сумме как законные, обоснованные и подтверждённые материалами дела удовлетворены судом первой инстанции правомерно.          С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы - ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2010  по делу № А81-3048/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Е.В. Гладышева