Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А81-3048/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2011 года

                                                        Дело №   А81-3048/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-565/2011) общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2010  по делу № А81-3048/2010 (судья Крылов А.В.),  принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН: 1028900898652) к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН: 1078913000638, ИНН: 8913008124) о взыскании 10 671 710 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОО «Уютный дом», МУП «УТВИС» - не явились, извещены

установил:

            Муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей » (далее – МУП «УТВИС», истец) обратилось  в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ООО «Уютный дом», ответчик) с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 10 671 710 руб. 09 коп., из которых 10 485 462 руб. 20 коп. задолженность по расчёту с населением и 186 247 руб. 89 коп. задолженность по расчёту за юридическое лицо.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 428 211 руб. 33 коп. задолженности за коммунальные услуги по состоянию на 30.09.2010 на основании подписанного сторонами акта сверки взаимных расчётов по расчёту с населением.

Суд принял уточнение исковых требований.

            Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2010  по делу № А81-3048/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 7 428 211 руб. 33 коп. долга, 60 141 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Истцу возвращена из  федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 217 руб. 50 коп.

            Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части уменьшения основного долга за оказанные коммунальные услуги с 7 428 211 руб. 33 коп. на сумму поступившую истцу в октябре 2010 года (за сентябрь 2010 года) в размере 1 578 209 руб. 74 коп.

            В обоснование своей жалобы ответчик со ссылкой на пункт 4.3. договора от 01.01.2010 № 77 указывает, что уведомления о поступлении денежных средств в кассу истца, на расчётные счета истца, а также уведомление о взаимозачётах в счёт оплаты по договору от 01.01.2010 № 77 в октябре 2010 года (за сентябрь 2010 года) на общую сумму 1 578 209 руб. 74 коп. поступили к ответчику только 12.11.2010, то есть в день судебного заседания в арбитражном суде.

            От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит  оставить решение суда без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представители сторон, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между МУП «УТВИС» (энергоснабжающая организация) и ООО «Уютный дом» (абонент) заключён договор на отпуск тепловой энергии, холодной и горячей воды и приём сточных вод с соглашением № 1 от 10.02.2010 (далее – договор) (л.д. 6-23).

            По условиям данного договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство обеспечить абонента через присоединённую сеть на границе её раздела подачу тепловой энергии, холодной и горячей воды и приём сточных вод в соответствии с утверждёнными нормативами потребления коммунальных услуг для граждан, проживающих в жилищном фонде, находящемся в управлении абонента (приложение № 1) в объёмах, определённых в приложениях № 2, 3.

            Согласно пункту 4.2. договора оплата услуг производится до 10 числа месяца, следующего за отчётным перечислением денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей            организации, а также путём проведения зачёта платежей по взаимным требованиям; внесением платежей гражданами напрямую в адрес энергоснабжающей организации по реквизитам, указанным в платёжном документе (счёт-извещение), через кредитные учреждения города и кассу энергоснабжающей организации; перечислением юридическими лицами денежных средств на расчётные счёта энергоснабжающей организации по договорам уступки права требования.

            Согласно подписанному сторонами акту взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2010 по договору (население) задолженность ответчика перед истцом составляет 7 428 211 руб. 33 коп. (л.д. 101-103).

            Истец направил ответчику предарбитражное уведомление от 19.05.2010 № 817 о погашении задолженности по договору (л.д. 38-39).

            Ввиду наличия образовавшейся задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с учётом последующего уточнения заявленных требований сумма задолженности, предъявленная к взысканию с ответчика, составляет 7 428 211 руб. 33 коп..

            Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

            Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

            В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.          Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

            По смыслу названной нормы именно факт принятия абонентом поставленной ему энергии является основанием возникновения его обязанности по оплате этой энергии.

Факт получения коммунальных услуг по договору ответчиком не отрицается.

          По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            Согласно пункту 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.            В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

             Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация, в том числе, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме.

            Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их взаимные права и обязанности регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила), разъяснения по применению которых даёт Министерство регионального развития Российской Федерации.            В письме от 29.11.2007 № 21492-СК/07 Министерство регионального развития Российской Федерации указало, что согласно подпункту «в» пункта 49 Правил в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг или их производство. Правила (пункт 3) определяют, что исполнитель - это лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы, а ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу исполнителю коммунальных ресурсов, используемых для представления коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 422 ГК РФ указывает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьёй 426, пунктом 4 статьи 539, статьёй 548 ГК РФ приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов и водоотведение (сброс сточных вод) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения).

Таким образом, заключение договора энергоснабжения является обязательным для управляющей компании. При наличии управляющей организации отношения по оплате между гражданами и ресурсоснабжающей организацией не возникают.

Поскольку многоквартирные дома, по которым ответчику производилось начисление по договору, находятся в управлении ответчика как у управляющей организации, то обязанность по оплате оказанных истцом коммунальных услуг возлагается на ответчика.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно возложил именно на ответчика обязанность по оплате фактически полученных коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, истец заявил требование о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 7 428 211 руб. 33 коп., который сторонами констатирован в акте взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2010.

На момент вынесения обжалуемого решения доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено.

Ответчик считает, что взысканная с него судом задолженность в вышеуказанном размере должна быть уменьшена на сумму в размере 1 578 209 руб. 74 коп., поступившую истцу в октябре 2010 года за сентябрь 2010 года. При этом ответчик в своей жалобе указывает на то, что к ответчику уведомления о поступлении денежных средств истцу и взаимозачётах в счёт оплаты по договору поступили только 12.11.2010, в день судебного заседания.

Однако данные доводы ответчика суд апелляционной инстанции не может принять в силу следующего. 

Согласно пункту 4.3. договора, на который ссылается ответчик в своей жалобе, энергоснабжающая организация по мере зачисления платежей граждан кредитными  учреждениями на расчётные счёта и платежей, внесённых гражданами в кассу, ежедневно передаёт абоненту оригиналы платёжных документов (счетов-извещений) и копии платёжных поручений, подтверждающих зачисление средств. Документы передаются на основании реестра поступивших сумм, который оформляется в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон договора (приложение № 6). Энергоснабжающая организация  до 5 числа месяца, следующего за отчётным, предоставляет в адрес абонента уведомление с указанием общей суммы поступивших за отчётный месяц платежей  граждан в адрес энергоснабжающей организации напрямую в счёт оплаты абонентом коммунальных услуг по настоящему договору.

Доводы об уменьшении взысканного размера задолженности на сумму 1 578 209 руб. 74 коп. ответчик обосновывает ссылкой на письма истца от 12.11.2010 № 1857, № 1858, № 1859, копии которых приложены к апелляционной жалобе.

Из указанных писем следует, что истец уведомляет ответчика о поступлении денежных средств в октябре 2010 года в кассу истца, на расчётный счёт истца и о проведении взаимозачётов на общую сумму 1 578 209 руб. 74 коп.

Однако на момент вынесения обжалуемого решения данные письма истца в качестве доказательств по делу об оплате коммунальных услуг суду первой инстанции не были представлены. Соответственно, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения исходил из тех доказательств, которые имелись в материалах дела, представлены сторонами в обоснование своих позиций по иску.

Следовательно, суд первой инстанции какую-либо оценку данным письмам не давал. В связи с чем суд апелляционной инстанции доводы ответчика со ссылкой на данные письма истца в силу части 7 статьи 268 АПК РФ не может принять и  рассматривать по существу.

В то же время суд апелляционной инстанции считает возможным отметить то, что из содержания писем истца от 12.11.2010 не усматривается, что принятые им в счёт оплаты по договору денежные средства за коммунальные услуги населения были произведены за сентябрь 2010 года, как указывает ответчик в жалобе. Напротив, из писем следует, что денежные средства поступили в