Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А81-3367/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2011 года

                                                    Дело №   А81-3367/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В, Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-486/2011) общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Сонэкс» (ИНН 8603101420, ОГРН 1028600963874) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2010 по делу № А81-3367/2010, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Сонэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалНефтеСнаб» (ИНН 8913003158, ОГРН 1028900899422) о взыскании 1 354 267 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Сервисный центр «Сонэкс» - представитель не явился;

от ООО «ЯмалНефтеСнаб» - представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Сонэкс»  (далее – ООО «СЦ «Сонэкс») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалНефтеСнаб» (далее – ООО «ЯмалНефтеСнаб») о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору № 02-02 от 01.02.2008 на оказание услуг спецтехникой и 354 267 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2010 по делу №  А81-3367/2010 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность (основной долг) в сумме 1 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возражая против принятого судом решения в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец в апелляционной жалобе просил в указанной части его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необоснован.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку ответчик не заявил возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части, решение суда в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений проверено лишь в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в указанной части подлежащим изменению.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги  в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором.             В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СЦ «Сонэкс» (исполнитель) и ООО «ЯмалНефтеСнаб» (заказчик) 01.02.2008 заключен договор № 02-02 на оказание услуг спецтехникой, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на  себя обязательство предоставить заказчику услуги спецтехникой ППУ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 02-02 от 01.02.2008 сдача выполненного объема услуг производится исполнителем ежемесячно на основании акта выполненных работ, путевого листа спец. техники и счета-фактуры.

 Пунктом 2.5 договора № 02-02 от 01.02.2008 предусмотрено, что оплата выполненных услуг производится заказчиком в течение тридцати банковских дней после предъявления счёта-фактуры путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Как подтверждается материалами дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, согласно актам выполненных работ в период с февраля по май 2008 года истец оказал ответчику, а ответчик принял без претензий и замечаний услуги на общую сумму 6 252 938 руб. с учётом НДС (л.д. 16-17, 19-20, 22-23, 25-26).

На оплату услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № 6 от 29.02.2008, № 11 от 31.03.2008, № 15 от 30.04.2008, № 21 от 31.05.2008 (л.д. 15, 18, 21, 24).

По утверждению истца, оказанные услуги ответчик оплатил частично и с нарушением предусмотренных договором № 02-02 от 01.02.2008 сроков оплаты, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 1 000 000 руб., о чем  свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2009 (л.д. 14).

   Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, исходил из того, что ответчик не оспаривает факт наличия у него задолженности перед истцом, доказательства оплаты задолженности в указанном размере отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2008 по 31.05.2010 в сумме 354 267 руб. 51 коп., суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того, что срок исполнения обязательства необходимо исчислять с 13.05.2008, поскольку истец не представил доказательства, позволяющие установить дату получения счетов-фактур ответчиком, а также доказательства, позволяющие утверждать, что претензия № 11/35 от 03.03.2010 об уплате задолженности получена именно ответчиком. В связи с этим, руководствуясь пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что просрочку исполнения ответчиком обязательств по уплате оказанных истцом услуг необходимо исчислять с 25.06.2010 - по истечении 7 дней с даты предъявления настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2008 по 31.05.2010 в силу следующего.

 Согласно  статье 395 ГК РФ (пункт 1) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Таким образом, статьей 395 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Такой факт установлен материалами дела, в частности факт и даты оказания истцом услуг подтвержден представленными актами, реестрами выполненных работ, актом сверки, подписанными ответчиком и последним не оспариваются.

Поскольку исходя из приведенных норм гражданского права и условий договора обязанность по оплате оказанных услуг возникает из факта их оказания и принятия заказчиком, что подтверждается двухсторонними актами, а не из факта предъявления исполнителем счета-фактур к оплате, доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

На момент получения актов об оказании услуг и их подписания, ООО «ЯмалНефтеСнаб» уже было известно о стоимости оказанных истцом услуг в каждом из месяцев спорного периода, в связи с чем, ответчик имел возможность в целях добросовестного исполнения обязательств по договору произвести оплату в 30-дневный срок с момента получения актов об оказании услуг.

Кроме того, ответчик за большую часть оказанных услуг производил оплаты начиная с апреля 2008 года (в период с февраля по май 2008 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 6 252 938 руб., из которых ответчиком истцу оплачено 5 252 938 руб.), что следует из расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, а также содержания акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2009 (л.д. 14).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что даты счётов-фактур, представленных истцом в материалы дела, соответствуют датам, указанным в подписанных сторонами первичных документах (актах выполненных работ), подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг.

Как следует из условий договора № 02-02 от 01.02.2008, порядок приема-передачи счетов фактур, являющихся основанием для оплаты услуг, не предусмотрен. В связи с эти отсутствие на счетах-фактурах № 6 от 29.02.2008, № 11 от 31.03.2008, № 15 от 30.04.2008, № 21 от 31.05.2008 отметки об их получении ответчиком само по себе не может свидетельствовать об их более позднем получении.

Следует отметить, что сам ответчик представил в материалы дела счёта-фактуры за спорный период (л.д. 56-59). При этом ответчик не обосновал, когда им получены указанные счета-фактуры, не представил доказательства, подтверждающих конкретные даты получения выставленных истцом счетов-фактур.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выставленные истцом ответчику счета-фактуры № 6 от 29.02.2008, № 11 от 31.03.2008, № 15 от 30.04.2008, № 21 от 31.05.2008 получены последним не в даты, указанные в них, ответчиком не представлено.

Учитывая, что первичные документы, подтверждающие факт оказания истцом ответчику услуг, сторонами подписаны, в материалах дела имеются  составленные на их основании счета-фактуры, которые по датам, указанным в них, соответствуют датам, указанным в первичных документах, большая часть услуг за спорный период ответчиком оплачена, оснований сомневаться в том, что счёта-фактуры № 6, № 11, № 15, № 21 получены ответчиком соответственно 29.02.2008, 31.03.2008, 30.04.2008, 31.05.2008, не имеется.

Необходимо отметить, что договором № 02-02 от 01.02.2008 не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров по договору.

Таким образом, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом согласно условиям договора № 02-02 от 01.02.2008 (пункт 2.5).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 267 руб. 51 коп. за период с 13.05.2008 по 31.05.2010 (л.д. 9-11), в том числе:

по счету-фактуре № 11 от 31.03.2008 в сумме 15 612 руб. 26 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 10% за период с 13.05.2008  (по истечении 30 банковских дней с даты счёта-фактуры) по 06.06.2008 (дата оплаты услуг за март 2008 года);

по счету-фактуре № 15 от 30.04.2008 в сумме 146 920 руб. 25 коп., исходя из ставок рефинансирования, действовавших на момент оплаты услуг, за период с 12.06.2008 (по истечении 30 банковских дней с даты счёта-фактуры) по 04.08.2009 (даты окончательной оплаты услуг за апрель 2008 года);

по счету-фактуре № 21 от 31.05.2008 в сумме 191 735 руб., исходя из ставок рефинансирования, действовавших на момент оплаты услуг, за период с 15.07.2008 (по истечении 30 банковских дней с даты счёта-фактуры) по 31.05.2010 (даты окончательной оплаты услуг за май 2008 года), в том числе на сумму 1 000 000 руб. за период с 05.08.2009 по 31.05.2010, исходя из ставки рефинансирования в размере 8%.

Однако при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскиваемой по настоящему делу задолженности в размере 1 000 000 руб. за период с 05.08.2009 по 31.05.2010 истец неправильно применил ставку рефинансирования в размере 8%, действовавшую в период с 30.04.2010 по 01.06.2010.

В данном случае, исходя из положений статьи 395 ГК РФ, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период на сумму взысканной суммы задолженности необходимо применять ставку рефинансирования, действовавшую на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Настоящий иск предъявлен 17.06.2010, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 43).

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации  с 01.06.2010 по 27.02.2011 действовала ставка рефинансирования в размере 7,75%.

 По расчёту суда апелляционной инстанции за период с 05.08.2009 по 31.05.2010 проценты за пользование